Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21055/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Пикузо И.Б,

защитника - адвоката Хацернова Г.И, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хацернова Г.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, которым

Пикузо И.Б,.., несудимому, зарегистрированному по адресу:.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Пикузо И.Б. и защитника Хацернова Г.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в отношении Пикузо.

7 февраля 2019 года Пикузо задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 февраля 2019 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Пикузо избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 февраля 2019 года Пикузо предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

3 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Пикузо. В тот же день указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве и Пикузо предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

24 сентября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 6 ноября 2019 года.

27 сентября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Пикузо до 8 месяцев 29 суток, то есть до 5 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Хацернов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, применить к Пикузо иную, более мягкую, меру пресечения и за допущенную по делу волокиту вынести частное постановление в адрес следователя. При этом адвокат поясняет, что данное уголовное дело не является делом особой сложности. К тому же по делу допущена волокита, а судья, рассматривая соответствующее ходатайство следователя, нарушил принцип состязательности сторон.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Пикузо под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Пикузо обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Основания для задержания Пикузо в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Пикузо в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пикузо меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Пикузо под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Пикузо к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из материалов проверки усматривается, что легального источника дохода Пикузо не имеет. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пикузо, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Пикузо в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Установлен должный контроль над производством предварительного расследования по данному уголовному делу в разумный срок.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также принял во внимание доводы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Пикузо в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

При таких данных суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Пикузо меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пикузо И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья