Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21082/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

защитника - адвоката Шмаль А.П, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шмаль А.П. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Маргаряну В.В,.., несудимому,., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Шмаль А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 августа 2019 года Маргарян задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 августа 2019 года на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении Маргаряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть по 15 ноября 2019 года.

10 октября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Маргаряна под стражей продлен до 2 месяцев 15 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Шмаль просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что доводы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания Маргаряна под стражей, бездоказательны, а сделанные судьей выводы - голословны. Между тем к уголовной ответственности Маргарян привлекается впервые, трудоустроен, характеризуется положительно, скрываться от следствия не намеревается.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Маргаряна под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Маргарян обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания Маргаряна в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Маргаряна в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маргаряну меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Маргаряна меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Маргаряна к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по месту регистрации Маргарян не проживает и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Маргарян, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Маргаряна и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Маргаряна в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

В материалах судебной проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемым инкриминируемого ему деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Маргаряну меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Маргарян задержан 29 августа 2019 года.

Судья, установив срок содержания Маргаряна под стражей до 15 ноября 2019 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Маргаряна на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маргаряна В.В. изменить, уточнив, что срок содержания Маргаряна В.В. под стражей продлен до 2 месяцев 17 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья