Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21221/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

обвиняемого адресЮ,

защитника - адвоката фио,

представителя потерпевшей - адвоката фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей адресВ. - адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

... фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, женатому, работающему сварщиком, судимому в дата по ст. 111 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до дата

Выслушав представителя потерпевшей, обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении адрес... по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью адрес...

дата адресЮ. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении адресЮ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания адрес... под стражей продлен неоднократно и истекал дата

Срок расследования по делу продлен до дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адрес... - адвокат фио просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции не проверил обоснованность ходатайства следователя и не мотивировал невозможность избрания обвиняемому адрес... более мягкой меры пресечения, при этом доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны лишь на предположениях, судом не учтено, что адрес... был трудоустроен и является супругом потерпевшей, что результаты проведенной по делу медицинской экспертизы свидетельствуют о необоснованности предъявленного адрес... обвинения. Адвокат просит избрать обвиняемому адрес... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания адрес... под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении адрес... с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

адрес... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом адрес... по месту регистрации не проживает, состоит с потерпевшей в брачных отношениях, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый адрес... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья убедился в наличии в представленных следователем материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении мотивированные выводы.

Доводы жалобы о необоснованности предъявленного адрес... обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Судья