Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21227/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио , адвоката ... обвиняемой ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката... на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... паспортные данные и жительницы адрес, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до дата

Выслушав мнения обвиняемой... адвоката... поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ возбуждено дата, с указанным уголовным делом в одном производстве были соединены шесть уголовных дел.

дата фио была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей до 7 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что в представленных следствием в суд материалах отсутствуют фактические данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в распоряжении следствия имеются положительные характеристики фио, история болезни, признательные показания обвиняемой, которая добровольно сообщила о четырех эпизодах преступной деятельности, по делу допущена волокита, с обвиняемой с дата не проводятся следственные действия, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей следователь указывает одни и те же основания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио и невозможности изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, она употребляет наркотические средства, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления фио срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Продление срока содержания под стражей фио свыше 6 месяцев, как обоснованно указал суд первой инстанции, обусловлено особой сложностью в расследовании данного дела - соединением в одном производстве нескольких уголовных дел, проведением значительного объема следственных действий, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Причастность фио к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: