Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И. , с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Хабаровой Я.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым:
Кречетову А. А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 23 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хабаровой, поддержавший доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
10 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии соединенным с уголовными делами по аналогичным составам преступления. 29 марта 2019 года, по подозрению в совершении преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кречетов. 30 марта 2019 года в отношении Кречетова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года. 4 сентября 2019 года предварительное следствие по делу окончено. 24 сентября 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кречетову срока содержания под стражей.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кречетова под стражей продлен до 23 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Кречетова под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Кречетова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Кречетов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, просит постановление суда отменить, избрав Кречетову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кречетов у суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Кречетов обвиняется в совершении преступлений против собственности, в том числе за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Кречетов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с закл
