Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21276/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Артохина Ю.П., его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года апелляционным жалобам обвиняемого Артохина Ю.П, его защитника - адвоката Голуб О.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, которым:

Артохину Ю. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Артохина, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.111УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Артохин и 17 августа 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в отношении Артохина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 16 ноября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Артохину срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Артохина под стражей продлен до 16 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Артохин не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с непричастностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голуб выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Артохина под стражей, ссылаясь на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что Артохин может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Артохина, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Артохину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалоб, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Артохин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Артохин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Артохин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Артохину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года в отношении

Артохина Ю. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Артохина Ю.П, его защитника - адвоката Голуб О.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: