Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21604/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката...

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката... на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

... паспортные данные и житель адрес, неработающий, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "д", "з" УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления в законную силу включительно с учетом положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи фио, мнения адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия, а именно в том, что он произвел три выстрела в фио из огнестрельного оружия, причинив три ранения, одно из которых квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе... просит приговор изменить, снизить срок назначенного фио наказания до 2 лет лишения свободы либо изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывает, что с учетом данных о личности и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, судом должным образом не оценено заявление потерпевшего фио о том, что ему полностью возмещен причиненный преступлением вред в сумме сумма, и он считает это примирением с фио.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Нагорнова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Нагорнвым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п."д", "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности фио, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, медалей и благодарностей, наличия на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, длительного содержания в условиях следственного изолятора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ обоснованы, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Нагорнову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: