Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21608/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

... 8... ТАССР, гражданин России, определенного места регистрации не имеющий, холостой, не работающий, судимый:

- дата Чистопольским городским судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к дата 11 месяцам лишения свободы и штрафу в размере сумма, освобожденный из мест лишения свободы дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней,

- дата Чистопольским городским судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 325 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от дата) к дата 8 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 3 месяца 10 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "в, адресг" УК РФ адресмесяцам лишения свободы,

на основании ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что дата незаконно проник в жилище потерпевшей фио, к которой применил не опасное для жизни и здоровья насилие, после чего открыто похитил принадлежащие потерпевшей кольцо, мобильный телефон и деньги, причинив в результате фио физическую боль, моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный... ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает, что он ( фио) сотрудничал со следствием, что подтверждается особым порядком рассмотрения дела, принес потерпевшей извинения и возместил причиненный ущерб, судом не учтено состояние его ( фио) здоровья, а также наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить наказание до минимального размера и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное... обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание,... вину признал, в содеянном раскаялся, имеет судимости за аналогичные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном возмещении... причиненного потерпевшей ущерба и о наличии у осужденного иждивенцев объективно не подтверждены.

Кроме того, несмотря на отсутствие в деле сведений о наличии у фио детей, суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Исходя из положений, указанных в ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, отягчающим наказание фио обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены... пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения повлекло применение ст. 79, 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива вид исправительного наименование организациип. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении... наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи