Решение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 3-0604/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-604/2019 по исковому заявлению Печеркина Дмитрия Борисовича к КлаудФлэр Инк. (ClaydFlareInc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение: "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.org,

УСТАНОВИЛ:

Печеркин Д.Б. обратился в суд с иском к КлаудФлэр Инк. (ClaydFlareInc)о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", просит суд:

запретить ответчику КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.org.

Свои требования Печеркин Д.Б. мотивировал тем, что является обладателем исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза". Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайтахhttp://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgчем нарушаются права истца.

Провайдерами хостинга доменных имен http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgявляется ответчик КлаудФлэр, Инк.

Истец, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

ПредставительответчикаКлаудФлэр, Инкв настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд акт мониторинга от 30 июля 209 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет,

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры всоответствии со статьей 144.1 настоящего кодекса.

Определением Московского городского суда от 15 мая 2019 и 17 мая 2019 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав Печеркина Д.Б. на аудиовизуальное произведение "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.org следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

Печеркин Д.Б. является обладателем исключительнойлицензии на аудиовизуальное произведение "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайтов http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgвидно, что на них размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного произведения на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названного аудиовизуального произведения на сайтах http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgбез согласия истца, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайтов с доменнымы именами http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgявляется КлаудФлэр, Инк.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчикКлаудФлэр, Инкявляясь провайдерами хостинга названных доменных имён, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что КлаудФлэр, Инкне являются субъектами спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

КлаудФлэр, Инкявляются информационными посредниками в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.orgаудиовизуального произведения "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", без согласия правообладателя, заявленные Печеркиным Д.Б. исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать сКлаудФлэр, Инкв пользуПечеркина Д.Б, в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, 300 рублей.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Печеркина Д.Б. к КлаудФлэр Инк. (ClaydFlareInc)о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.org- удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "10 упражнений на пресс для коррекции гиперлордоза" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://renrencili.xyz, http://zhongzishenqibt.me, https://www.aoyoso.info, https://savebt.co, http://cililianbts.co, http://zhongzicilila.co, http://zhongzishenqiba.co, http://zhongzijidibt.org.

Взыскать в пользу Печеркина Д.Б. в счёт возврата государственной пошлиныс КлаудФлэр, Инк 300 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 15 мая 2019 года (материал 2и-1596/2019) 17 мая 2019 года (материал 2и-1633/2019) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.