Определение Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 3-0825/2019

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N3-825/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, персональной профессиональной надбавки к премии, компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с изложенными выше требованиями, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются его трудовые права.

До начала рассмотрения дела от истца и представителя ответчика поступили заявления о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд адрес, поскольку заявленные требования не подсудны Московскому городскому суду, рассмотрении заявления в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио неподсудно Московскому городскому суду, а потому подлежит направлению по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать гражданское дело N3-825/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, персональной профессиональной надбавки к премии, компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева