Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-24723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГУП "Почта России" по доверенности Шарановой А.Г. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", к Гричаненко.., Индивидуальному предпринимателю Гацоевой... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Гричаненко С.В, ИП Гацоевой А.К, в котором просило, уточнив исковые требования, истребовать из незаконного владения Гричаненко С.В. нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, (помещение VIIа комнаты 1, 2), расположенное по адресу: адрес, обязать индивидуального предпринимателя Гацоеву А.К. освободить указанное нежилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

В обоснование иска истец указывал, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-22, помещение VIIа комнаты 1, 2), расположенное по адресу: адрес внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда г..Москвы подтверждено ранее возникшее право на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-22), расположенное по адресу: адрес, однако право собственности на оставшуюся площадь 12,6 кв.м, зарегистрировано за ответчиком Гричаненко С.В, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2018 N... В феврале 2008 года между ФГУП "Почта России" и ООО "Лорикс" (с 18.06.2014 изменено наименование на ООО "СПЛ-Ритейл") заключен договор аренды недвижимого имущества, а дополнительным соглашением N 4 от 18.09.2009 ФГУП "Почта России" передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м, в 2015 году указанное помещение освобождено арендатором.

Спорное нежилое помещение, состоящее из двух комнат, было занято и использовалось почтовым отделением связи N 182 (ОПС 182), в том числе на момент разграничения государственной собственности (1991 год), поскольку было передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС N 182). В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтампа "Москва-1", в состав которого вошел данный узел связи, создано предприятие связи "Московский почтамт". В 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт". В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи утвержденной распоряжением Правительства РФ N 885-р от 28.06.2002 г..распоряжением Правительства РФ N 1227-р от 05.09.2002 г..создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г..Москвы " Московский почтамт", таким образом, нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, относится исключительно к федеральной собственности и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" и не могло быть передано в собственность Гричаненко С.В. Спорное имущество необходимо предприятию связи для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрация права собственности за лицом, не являющимся собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество, и дестабилизирует работу предприятия связи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Шаранова А.Г, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители истца Бурмистрова И.Н, Герасимова Т.И. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика Москаленко С.А, Громадский М.М, представитель третьего лица Брагина В.Н. с решением суда согласились.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-22, помещение VIIа комнаты 1, 2), расположенное по адресу: адрес внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" (л.д.22).

Решением Арбитражного суда г.Москвы за истцом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-22), расположенное по адресу: адрес.

Спорное имущество передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС N 182). В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-1", в состав которого вошел данный узел связи, было создано предприятие связи "Московский почтамт".

В 1994 году предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт".

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ N 885-р от 28.06.2002, распоряжением Правительства РФ N 1227-р от 05.09.2002 создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт".

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 от 27 декабря 1991 г "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

19.09.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N... о праве собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв.м (помещение VIIа комнаты 1, 2), расположенное по адресу: адрес.

01.02.2008 между ФГУП "Почта России" и ООО "Лорикс" (с 18.06.2014 изменено наименование на ООО "СПЛ-Ритейл") заключен договор аренды недвижимого имущества, дополнительным соглашением N 4 от 18.09.2009 ФГУП "Почта России" передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м. (л.д.46-59).

Из письма ООО "СПЛ-Ритейл" поступившего 12.08.2015 в адрес заместителя директора по управлению имуществом филиала ФГУП "Почта России" следует, что 04.06.2015 проводилась визуальная проверка спорного помещения с фотофиксацией представителями ДГИ г. Москвы, на момент проверки в спором помещении находилась ИП Аширова З.С. на основании договора субаренды (л.д.60).

04.02.2016 между ДГИ г. Москвы и Гричаненко С.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадь 12,6 кв.м (помещение VIIа комнаты 1, 2), расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером... (л.д.221-224-225), 25.03.2016 Гричаненко С.В. выдано свидетельство о праве собственности (л.д.213).

Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес, проведённого 20.06.2018 представителям истца установлено, что помещение VIIa, комн.1 площадью 6,7 кв.м, и помещение VIIa, комн.2 площадью 5,9 кв.м. занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин "Продукты&Табак". Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП "Каравашкин А.В." ИНН 5... Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение VIIa, комн.2, ранее соединявшая комн.1 Пом IV, принадлежащее ФГУП "Почта России" заставлена витринами (л.д.45).

Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес, проведённого 06.09.2018 представителям истца установлено, что помещение VIIa, комн.1 площадью 6,7 кв.м, и помещение VIIa, комн.2 площадью 5,9 кв.м. занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин "Продукты&Табак".

Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП "Гацоева А.К." ИНН... Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение VIIa, комн.2, ранее соединявшая комн.1 Пом IV, принадлежащее ФГУП "Почта России" заставлена витринами (л.д.122).

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом данная норма не устанавливает момент возникновения права хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 ГК РФ.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности указаны предприятия связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования иску ФГУП "Почта России" в части истребования имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку государственная регистрация права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости была проведена 19.09.2006 в о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.., полагая, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", истец должен был знать об обстоятельствах его выбытия из владения и о начале исполнения совершенной с этим имуществом сделки не позднее даты государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости, т.е. 19.09.2006.

Действуя разумно и осмотрительно, ФГУП "Почта России" должно было обладать информацией о действиях в отношении спорного нежилого помещения, однако надлежащих мер по его сохранности не предприняло.

Получив сообщение ООО "СПЛ-Ритейл" 12.08.2015 о производимых действиях представителями ДГИ г. Москвы, с настоящим исковым заявлением ФГУП "Почта России" обратилось в суд лишь 16.08.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение оспорено не было, недействительным не признавалось, решение о продаже его с публичных торгов также не оспорено, в связи с чем ДГИ г. Москвы, представляя интересы собственника спорного имущества - города Москвы, на законных основаниях распорядился указанным имуществом, продав его ответчику Гричаненко С.В.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы неверном исчислении судом срока исковой давности коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как видно из материалов дела, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за г. Москвой 19.09.2006. С указанного времени истец должен был знать о нарушении своего права.

12.08.2015 истец узнал о владении и пользовании помещением Департаментом городского имущества г. Москвы из сообщения ООО "СПЛ-Ритейл".

Зная о нарушении прав собственника имущества, истец должен был реализовывать право на защиту нарушенных прав, однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь 16.08.2018, т.е. по истечению установленного законом срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГУП "Почта России" по доверенности Шарановой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яблоков Е.А.

Гр. дело N 33-24723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГУП "Почта России" по доверенности Шарановой А.Г. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГУП "Почта России" по доверенности Шарановой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: