Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-26326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При помощнике судьи фио

С участием прокурора фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Гражданское дело N 2-5818/18 по апелляционным жалобам фио, Курило В.А. и апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора адрес

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования Правительства Москвы удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес недвижимое имущество:

- у фио 19\100 доли в праве собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенный по адресу: Москва, адрес;

- у Курило фио 19\100 доли в праве собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество фио в соответствии с отчетом об оценке от дата N 17-00-01-185-1/1, в размере сумма

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество Курило фио в соответствии с отчетом об оценке от дата дата N 17-00-01-185-1/1 в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

Обязать фио и Курило фио освободить жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Обязать фио и Курило фио в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наименование организации в пользу Курило фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, после вступления решения суда в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на 19\100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенный по адресу: Москва, адрес;

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Курило фио на 19\100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на 19\100 и 19\100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенный по адресу: Москва, адрес, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от дата.

Признать прекращенным право пользования фио и Курило фио жилым помещением с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Выселить фио и Курило фио из жилого помещения с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Курило фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам фио и Курило В.А. с требованием об изъятии жилого помещения для государственных нужд адрес, определении условий изъятия, освобождении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве собственности принадлежит по 19\100 долей в праве собственности на жилое помещение жилого помещения с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Правительством Москвы издано распоряжение от дата N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на Мневниковской поймы ( адрес)", в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению, Распоряжением Правительства Москвы от дата N 510-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата N 244-РП", перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию, был дополнен.

Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд адрес подлежит жилое помещение с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенное по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с отчетами об оценке, выполненными независимой оценочной организацией наименование организации, с учетом п.1 ст.11 Закона N 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес фио и Курило В.А. письмами направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены ответчиками. Правообладателями представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Указанные возражения учтены, в связи с чем подготовлены отчеты об оценке от 16.08.2018гг. N 17-00-01-185-1\1 и N 17-00-01-185-2/1, выполненные независимой оценочной организацией наименование организации, с учетом п.1 ст.11 Закона N 43-ФЗ согласно которым, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием жилого помещения. В соответствии с указанным отчетом об оценке фио подлежит выплата в размере сумма, Курило В.А. подлежит выплата в размере сумма Указанные отчеты и соглашения об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес фио письмом от дата, в адрес Курило В.А. письмом от дата Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателей, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны фио истек дата, со стороны Курило В.А. истек дата, подписанные проекты соглашения в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступили. Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, подлежащем изъятию, зарегистрирован Курило В.А.

Уточнив исковые требования, истец просил суд изъять у ответчиков для государственных нужд адрес по 19\100 долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение, установить сумму денежной компенсации в соответствии с отчетами об оценке наименование организации, определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения всех обременений объекта недвижимости, прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество и установить условия возмещения - обязать ответчиков освободить жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса, обязать ответчиков в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей, признать прекращенным право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселить их из данного помещения, обязать ответчика Курило В.А. в течении 10 рабочих дней после получения денежной компенсации осуществить действия по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Представитель истца Правительства Москвы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента строительства адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика фио возражал против удовлетворения требований истца, поясни, что представленный истцом отчет об оценке занижает размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемое имущество.

Ответчик Курило В.А. и его адвокат в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, пояснили что представленный истцом отчет об оценке занижает размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемое имущество, Курило В.А. не получал от истца предложения о заключении соглашения об изъятии имущества, а также отчетов об оценке стоимости имущества.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах ответчики фио и Курило В.А.

В судебное заседание не явились ответчик фио, представители третьих лиц, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика фио по доверенностям фио, фио, Курило В.А, его представителя адвоката по ордеру фио, представителя Правительства Москвы и ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ГКУ УПТ и Департамента строительства адрес по доверенности фио, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, приходит кследующему.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в отсутствие прав на земельный участок, который подлежит изъятию для размещения объекта федерального значения или регионального значения, указанного в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, на котором расположено изымаемое жилое помещение, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка, определяется в порядке, установленном для определения убытков, причиненных арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, исходя из минимального размера земельного участка, определяемого с учетом фактического землепользования в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, а его рыночная стоимость не определяется и не возмещается.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортнопересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ.

Порядок и срок отправки отчетов об оценке стоимости изымаемого объекта определен в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ, а также ч.2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ.

В порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ, собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от дата N 43-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с ч.4 ст. 10 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Согласно ч. 10 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению. В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от дата N43-Ф3).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56 й ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в.п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством ( статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение ( статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения ( часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации ( часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения ( часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства ( пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных ( статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза ( статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения ( часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием ( часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчикам фио и Курило В.А. на праве собственности принадлежит по 19\100 долей в праве собственности на жилое помещение жилого помещения с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Правительством Москвы издано распоряжение от дата N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы ( адрес)", в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению, Распоряжением Правительства Москвы от дата N 510-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата N 244-РП", перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию, был дополнен. Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд адрес подлежит жилое помещение с кадастровым номером.., площадью 146,4, расположенное по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации организации, с учетом п.1 ст.11 Закона N 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес фио и Курило В.А. письмами направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены ответчиками.

Правообладателями представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Указанные возражения учтены, в связи с чем подготовлены отчеты об оценке от от дата N 17-00-01-185\1\1 и N 17-00-01-185-2/1, выполненные независимой оценочной организацией ООО КОМПАС", с учетом п.1 ст.11 Закона N 43-ФЗ согласно которым, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием жилого помещения.

В соответствии с отчетом об оценке фио подлежит выплата в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке Курило В.А. подлежит выплата в размере сумма

Указанные отчеты и соглашения об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес фио Курило В.А. письмами, которые были получены ответчиками. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателей, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны фио и, со стороны Курило В.А. истек, подписанные проекты соглашения в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступили.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, подлежащем изъятию, зарегистрирован Курило В.А.

Из объяснений ответчика Курило В.А. и его адвоката, данных в судебном заседании следует, что ответчик в указанном жилом помещении проживает, в нем также находятся его личные вещи. Также ответчик сообщил суду, что изымаемое жилое помещение является его единственным местом жительства, о споре, связанном с изъятием недвижимого имущества ему известно не было, денежные средства подлежащие выплате на депозит суда не перечислены. Также ответчик и его адвокат сообщили суду, что в представленном истцом отчете об оценке занижен размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемое имущество, а также не учтены расходы ответчика по переезду на новое место жительства и обустройству на новом месте жительства, не включена компенсация морального вреда.

Из объяснений представителя ответчика фио, данных в судебном заседании следует, что в представленном истцом отчете об оценке занижен размер возмещения, подлежащего выплате фио за изымаемое имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об изъятии имущества, суд первой инстанции исходил из того, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке.

Поскольку требование об изъятии жилого дома судом удовлетворено, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования спорным жилым помещении и выселении ответчиков из данного помещения, учитывая, что они проживают в данном помещении по месту жительства, и в нем находится принадлежащее ответчикам имущество.

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, а также является основанием для снятия всех наложенных на спорный объект ограничений и запретов, в том числе принятых судом при разрешении ходатайств истца об обеспечении исковых требований, суд отразил это в резолютивной части решения суда и отменил ранее принятые меры по обеспечению иска.

С выводами суда об обоснованности заявленных истцом требований судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном установлении размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам при изъятии принадлежащего им имущества для государственных нужд.

Отклоняя доводы ответчиков о несогласии с размером предлагаемой истцом денежной компенсации, суд счел правильным принять за основу представленные истцом отчеты, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям законодательства, регулирующим составление данного вида документов, в том числе федеральным стандартам оценки, в отчетах определена именно рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, с учетом конструктивных элементов здания, местоположения, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования. Учитывая изложенное, суд установилразмер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу фио - сумма, в пользу Курило В.А. - сумма, которые подлежат выплате наименование организации.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортнопересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 43-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению ( статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (постановления от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П, от дата N 6-П, от дата N 15-П и др.).

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе.

Значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, что имело место в случае заявителей по настоящему делу ( дата и дата), может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

Вместе с тем на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него. Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Учитывая изложенное, постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 9-П часть 5 статьи 13 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества в судебном порядке для государственных нужд по прошествии значительного времени после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к адрес территорий, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения, она не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, требующего изъятия этого имущества, и тем самым препятствует предоставлению его собственнику равноценного возмещения.

Как указывает Конституционный Суд РФ, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений судам при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью, определенной по правилам части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта или же данных - при наличии таковых - о показателях рыночной стоимости в соответствующем сегменте рынка недвижимости, которые подготовлены организациями, осуществляющими на профессиональной основе анализ рынка недвижимости, и не вызывают сомнений с точки зрения правомерности и достоверности использованных методик анализа.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если оно принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если оно принадлежит правообладателю на ином праве (часть 1). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя его цену, порядок и сроки прекращения владения им, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства (часть 3). В случае же принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом (часть 10). При расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта ( часть 5 статьи 13 этого же Федерального закона).

Исходя из изложенного, расчет стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия объекта недвижимости, был произведен наименование организации по состоянию на дата.

Таким образом, принимая во внимание, что положенный в основу решения суда отчет N 17-00-01-169-1/1 от дата, выполненный наименование организации, устанавливает цену, которая не учитывает возможное изменение рыночной стоимости этого имущества на дату принятия судом решения об изъятии имущества, судебная коллегия определением от дата назначила по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у собственника в результате изъятия объекта недвижимости, а также установления размера индексации этой стоимости с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

Согласно экспертному заключению, выполненному наименование организации N 4057 от дата, стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у фио в результате изъятия 19\100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 146,4 кв.м по адресу: адрес, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дата составляет сумма У Курило В.А. в результате изъятия 19\100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 146,4 кв.м по адресу: адрес, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дата составляет сумма

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у судебной коллегии также отсутствуют. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, судебная коллегия принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения, принимая также во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.

Доводы, изложенные в возражениях на заключение эксперта, по сути, сводятся к несогласию с выводами экспертной организации. Оспаривая полученное судебное экспертное заключение, ответчики не доказали наличие недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления суммы денежной компенсации за изымаемой имущество, установив её в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу Курило В.А.

Оснований для установления стоимости изымаемых долей в размере, определенным в отчете наименование организации N 229-2\19 не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заключения. Выводы отчета противоречат выводам экспертного заключения, которое признано судебной коллегией обоснованным.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит постановленным в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, доводы которых сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части установления суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество фио и Курило фио изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество фио в соответствии с отчетом об оценке от дата N 4057, в размере сумма

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество Курило фио в соответствии с отчетом об оценке от дата N 4057, в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наименование организации в пользу Курило фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи