Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Круглянской А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ИП Гайворонского В.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить заявление ИП Гайворонского В.И. к Исралян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Гайворонский В.И. обратился в суд с иском к Исралян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец ИП Гайворонский В.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных с частной жалобой материалов следует, что определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года было отказано в принятии искового заявления ИП Гайворонского В.И. к Исралян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года отменено, материал по иску ИП Гайворонского В.И. к Исраелян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды направлен в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи от 20 мая 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения для исправления истцом в срок до 10 июня 2019 года недостатков искового заявления, а именно для предоставления искового заявления, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для суда и для ответчика.

Определением судьи от 10 июня 2019 года истцу продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 5 июля 2019 года.

8 июля 2019 года в экспедицию суда поступило ходатайство истца о приобщении документов к делу, согласно которому истец представил в суд во исполнение определения суда от 20 мая 2019 года исковое заявление, расчет задолженности, документ об оплате государственной пошлины, копию доверенности, копию договора аренды от 1 марта 2016 года, копию договора аренды от 9 ноября 2015 года, копии акта приема-передачи помещения от 11 ноября 2015 года, акта сдачи-приема помещения от 23 мая 2016 года, копии счетов на оплату, копию акта сверки платежей, копию соглашения о расторжении договора аренды от 1 марта 2016 года, копии выписок из ЕГРИП в отношении истца и в отношении ответчика, копии документов об отправке претензии о погашении задолженности, копии документов об отправке иска ответчику.

Посчитав, что заявителем не устранены указанные в определении судьи недостатки, а именно к ходатайству не приложены копии иска и документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, судья вынес определение, которым возвратил истцу ИП Гайворонскому В.И. исковое заявление в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

Не соглашаясь с определением судьи от 12 июля 2019 года, истец в частной жалобе указал, что дважды направил в суд исковое заявление с приложениями. Первый раз - 27 августа 2018 года при первоначальном предоставлении искового заявления в суд, бандероль была получена судом 3 сентября 2018 года. Второй комплект документов для ответчика во исполнение определения судьи от 10 июня 2019 года был направлен с ходатайством о приобщении документов 3 июля 2019 года Почтой России бандеролью с описью вложения.

Данные обстоятельства подтверждаются описью вложений, копиями квитанций и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Таким образом, судьей при возвращении искового заявления истцу по мотиву неустранения недостатков в установленный судьей срок не было учтено, что истец дважды направил в суд исковой материал, первоначально ему было незаконно отказано в принятии искового заявления.

Более того, статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что истец обязан предоставить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования, для ответчика и третьих лиц при условии, если копии у них отсутствуют.

Поскольку исковые требования вытекают из договорных отношений истца и ответчика, то непредставление истцом копий документов, которые имеются у ответчика, не является основанием для оставления иска без движения и его последующего возвращения.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву неисправления недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи