Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-27148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Куглянской А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Охрименко И.Ю. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Кондель А.И. - Рощина Д.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ОМВД России по городскому округу Истра (Московская область, ***) производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан в жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская обл, ***.

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Кондель А.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Башковой Н.Ю, обратилась в суд с иском к Охрименко И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года иск удовлетворен, с Охрименко И.Ю. в пользу Башковой Н.Ю. взыскано неосновательно обогащение *** долларов США, проценты *** долларов США, неосновательное обогащение *** евро, неосновательное обогащение *** фунт стерлингов, проценты *** фунтов стерлингов, неосновательное обогащение *** чешских крон, проценты *** чешских крон в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины *** руб, на перевод и удостоверение документов в размере *** руб.

Решение суда обжаловалось ответчиком Охрименко И.Ю. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 4 марта 2019 года.

3 августа 2018 года представителем истца Рощиным Д.А. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Московская обл, *** и жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: Московская обл, ***, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по Московской области) сове ршать в отношении земельного участка и жилого дома какие-либо сделки, в том числе осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанное имущество (л.д. ***).

Определением суда от 9 августа 2018 года данное ходатайство удовлетворено.

19 декабря 2018 года представителем истца Хохобая Е.А. подано заявление о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в виде запрета отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан в жилой дом по адресу: Московская обл, ***.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Охрименко И.Ю. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд привел изложенные выше нормы процессуального права и, исходя из того, что ответчик обжалует состоявшееся решение суда, апелляционная жалоба подана с недостатками, оставлена судом без движения, пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в части требований об установлении запрета на регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан в жилом доме, на который ранее наложен арест, подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, полагая, что регистрация граждан в жилом доме, на который наложен арест, существенно затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда.

Однако с этим выводом суда согласиться не представляется возможным. В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлось взыскание неосновательного обогащения.

Из частной жалобы Охрименко И.Ю. усматривается, что обеспечительные меры должны быть обоснованными и целесообразными, должна иметься взаимосвязь между запретом регистрации гражданина по месту жительства и взысканием денежных средств в виде неосновательного обогащения по делу, не связанному с принадлежностью недвижимого имущества и учетом по месту жительства.

В соответствии ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между тем, истцом не обосновано и не подтверждено доказательствами наличие предусмотренных ст. 139 ГПК РФ условий, при которых возникают опасения, что неприятие мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации лиц по месту жительства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы Охрименко Ю.Ю. о том, что запрет ей и ее несовершеннолетнему ребенку регистрироваться по месту постоянного проживания нарушает не только их права, но также положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая, что определением суда от 9 августа 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: Московская обл, ***, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сове ршать в отношении земельного участка и жилого дома какие-либо сделки, в том числе осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанное имущество, принятые судом дополнительные обеспечительные меры являются несоразмерными заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах определение суда от 19 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Кодель А.И. - Хохобая Е.А. о принятии мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года отменить и принять новое определение.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Кодель А.И. - Хохобая Е.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи