Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,
при ведении протокола помощником судьи Ляховой М.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Никитенко Л.В.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Никитенко Л.В. к Николюк В.В. в лице законного представителя Николаевой Н.В, нотариусу г.Москвы Симкиной О.П. о признании отказа от наследства недействительным, применив последствия недействительности, обязании нотариуса совершить необходимые действия, истребовании документов, отказать.",
УСТАНОВИЛА:
Истец Никитенко Л.В. обратился в суд с иском к Николюк В.В. в лице законного представителя Николаевой Н.В, нотариусу г.Москвы Симкиной О.П. о признании отказа от наследства недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве нотариуса Симкиной О.П. находится наследственное дело N *** в ЕИС N***, открывшееся после смерти *** 07.04.2016 г, имевшего в результате приватизации 1/2 доли двухкомнатной квартиры площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу: ***. Наследодатель на момент смерти в указанной квартире не проживал.
Наследниками на момент открытия наследства являлись его дети: Николюк Л.В. (*** г.р.), Николюк А.В. (*** г.р.), Николюк В.В. (*** г.р.), мать Николюк О.В. (*** г.р.) и последняя супруга Николаева Н.В. (*** г.р.).
При ознакомлении с материалами наследственного дела истец узнал о том, что к наследнице по закону Николюк В.В. перешла доля умершей 19 июля 2016 года матери наследодателя на основании отказа от наследства по заявлению от 15 июля 2016 года, составленном за три дня до смерти от имени ***.
Истец полагает переход дополнительной доли в наследственном имуществе к Николюк В.В. незаконным по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют доказательства родства ***, *** года рождения, и наследодателя ***, *** года рождения, как равно отсутствуют указанные сведения и в самом заявлении об отказе, удостоверенном частным нотариусом ***, отказ от наследственной доли совершен лицом не способным отдавать себе отчет в действиях, подпись *** не соответствует подписи ***, которая и являлась родной матерью умершего *** и бабушкой истца, документы, выданные иностранным государством не соответствуют требованиям закона к оформлению наследственных дел, отказ от наследства не мог быть совершен, поскольку речь идет об отказе от права на обязательную долю в наследстве.
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил истребовать у нотариуса Симкиной О.П. наследственное дело, открывшееся после смерти ***, признать заявление *** от 15.07.2016 г. об отказе от доли наследства *** и передаче ее Николюк В.В. недействительным, применив последствия по перераспределению долей в наследственном имуществе, а именно: вернуть перешедшую к ответчику Николюк В.В. долю матери умершего наследника *** в общую наследственную массу; обязать нотариуса г.Москвы Симкину О.П. совершить необходимые действия по определению долей наследников первой очереди без учета доли матери наследодателя, которой не было подано заявление о принятии наследства в установленный законом срок. Требования об истребовании документов истец оставил без изменения.
В ходе рассмотрения дела суду от истца было предоставлено свидетельство о перемене имени, выданное Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Так, 22.03.2017 г. истцом была сменена фамилия Николюк на фамилию Никитенко (л.д.93).
Суд первой инстанции 26 декабря 2018 года постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда первой инстанции истцом Никитенко Л.В. была подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца Никитенко Л.В. при отсутствии в материалах дела сведений о направлении истцу и получении им извещения о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание явились представитель истца Никитенко Л.В. по доверенности - адвокат Максимова А.В, представитель ответчика Николаевой Н.В. по доверенности - Филиппова И.Ю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Никитенко Е.Л, нотариус Симкина О.П.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Как следует из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Симкиной О.П, находится наследственное дело N *** в ЕИС N***, открывшееся после смерти ***, *** г.р, умершего 07.04.2016 г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).
Согласно документов, имеющихся в наследственном деле, в наследственную массу входит в том числе квартира, расположенная по адресу: ***, которая находилась в общей совместной собственности Никитенко Е.Л. и *** по договору передачи N*** от 01.12.1992 г, как следует из ответа ДГИ г.Москвы (л.д.52).
Наследниками на момент открытия наследства являлись его дети: Николюк Л.В. (*** г.р.), Николюк А.В. (*** г.р.), Николюк В.В. (*** г.р.), мать Николюк О.В. (*** г.р.) и последняя супруга Николаева Н.В. (*** г.р.).
Как следует из предоставленных суду документов, наследнице по закону Николюк В.В. перешла доля умершей 19 июля 2016 года матери наследодателя на основании отказа от наследства по заявлению от 15 июля 2016 года (л.д. 37).
Как следует из материалов дела, нотариусом г.Москвы Симкиной О.П. 29 апреля 2016 года было направлено извещение *** об открытии наследства, что подтверждается извещением.
25 августа 2016 года нотариусу поступило заявление ***, удостоверенное 15 июля 2016 года ***, нотариусом Калиновского районного нотариального округа Винницкой области за N*** (л.д.37). Из заявления следовало, что *** является наследником по закону после умершего 07 апреля 2016 года сына ***, который постоянно проживал и был зарегистрирован на день смерти по адресу: ***. От принятия принадлежащей ей доли наследственного имущества, которое осталось после сына, она отказывается в пользу дочери умершего ? Николюк В.В, *** года рождения.
При этом, как установлено судом при изучении данного отказа, содержание статей об отказе от наследства нотариусом *** были разъяснены. Текст данного по её просьбе нотариусом был ей прочитан. Заявление подписано ею лично. Нотариус ? сверил подпись заявителя, её личность и проверил дееспособность. Текст заявления с украинского языка на русский язык осуществил переводчик ***, имеется, подлинность подписи переводчика засвидетельствовал нотариус г. Москвы Шлеин Н.В. 25 июля 2016 года за реестровым номером ***.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что данный документ не соответствует требованиям, к нему предъявляемым. Утверждение истца о том, что данный документ подлежит легализации ошибочно и основано на неверном понимании норм материального права, так как *** входит в список государств участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана 22 января 1993 года в г. и Кишиневской конвенции (подписана 07 октября 2002 года).
Нарушений Правил нотариального делопроизводства, утверждённых Правлением Федеральной нотариальной палаты от 17 декабря 2012 года, Приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля в заявлении *** не имелось, в связи с чем данное заявление обоснованно было принято к исполнению.
Доводы истца о том, что заявление было принято от ненадлежащего лица, а именно: не установлен факт того, что *** является матерью умершего ***, и что фамилия у бабушки была всегда Николюк, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в материалах наследственного дела имеется свидетельство о рождении ***, выданное ЗАГС Винницкой области *** года, *** N***, где указано, что родителями *** являются: *** и *** (л.д.44).
Также по запросу суда первой инстанции в материалы дела был предоставлен ответ Заведующего Калиновским РСУГМС Винницкой области Государственной миграционной службы Украины от 15.12.2017 г, согласно которому ***, *** г.р, сменила фамилию с "Николюк" на "***" на основании свидетельства ***, выданного Калиновским РАГС от *** г. Также был заменен паспорт (л.д.171).
Поскольку *** является матерью умершего, т.е. является наследником по закону, ей принадлежит право принять или отказаться от наследства в пользу любого наследника, что ею было совершено, когда она отказалась в пользу дочери умершего, принявшей наследство в установленный срок в течение 6 месяцев. Завещание от имени гр. *** отсутствует, а потому отказ *** в пользу других наследников правомерен.
Доводы истца о том, что *** не подала заявление об отказе от наследства в установленный законом срок, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Так, из свидетельства о смерти усматривается, что *** умер 07.04.2016 г. 21.04.2016 г. нотариусом г.Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершего *** Заявление об отказе от наследства *** было подано 15.07.2016 г. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, срок на подачу заявления не пропущен.
Заявляя требование о признании отказа от наследства, сделанного матерью умершего - *** недействительным, истец, в частности, указал на то, что *** нотариально удостоверенный отказ от наследства в пользу внучки Николюк В.В от 15.07.2016 г. не подписывала.
С целью проверки этого довода судом была назначена определением от 16 августа 2019 г. судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы "ПетроЭксперт".
В качестве образцов почерка и подписи *** представитель истца представил в оригиналах расчетные книжки об оплате за газ, за воду и канализацию за 2008 год и за воду и канализацию за 2009 год, договор страхования за 2013 год и договор страхования за 2012 год, содержащие подпись ***, по
