Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-27218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Круглянской А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частным жалобам представителей Кондель А.И. - Рощина Д.А. и Хохобая Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

ходатайство Охрименко И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N ***/2018,

УСТАНОВИЛА:

Охрименко И.Ю. подала в суд частную жалобу на определение суда от 19 декабря 2018 года, которым приняты меры по обеспечению решения суда. Также ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указано, что обжалуемое определение она не получала, находилась в состоянии беременности, надлежащим образом свои процессуальные обязанности после родов реализовать не могла, что повлекло пропуск срока на подачу частной жалобы.

Представитель заявителя по доверенности Яковлев С.И. в судебном заседании доводы заявления о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель истца по доверенности Хохобая Е.А. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят представители истца Кондель А.И. по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Охрименко И.Ю. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что 19 декабря 2018 года судом была постановлено обжалуемое определение, копия которого была направлена в адрес Охрименко И.Ю. почтовым отправлением. Однако сведений о вручении копии определения заявителю в деле не имеется. Представитель заявителя знакомился с делом 23 апреля 2019 года, затем 24 мая 2019 года, частная жалоба подана 28 мая 2019 года. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об ознакомлении представителя с обжалуемым определением суда от 19 декабря 2018 года.

Поскольку в материалах дела сведения о вручении Охрименко И.Ю. копии данного определения отсутствуют, документов, подтверждающих, что оспариваемое определение получено в срок, не имеется, сведений о вручении копии определения представителям заявителя также отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока, в связи с чем восстановил ответчику срок на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения суда и признает несостоятельными доводы частных жалоб представителей истца Кондель А.И. - Рощина Д.А. и Хохобая Е.А, направленные на оспаривание выводов суда о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока.

Согласно материалам дела, определение суда от 19 декабря 2018 года об обеспечении иска принято без извещения ответчика, копия этого определения была направлена в адрес Охрименко И.Ю, однако документа, подтверждающего получение копии определения в срок, предусмотренный для подачи частной жалобы на определение суда, материалы дела не содержат.

Ссылки в частных жалобах на то, что представители Охрименко И.Ю. знакомились с материалами дела 23 апреля и 24 мая 2019 года, а частная жалоба ею лично подписана 23 мая 2019 года, не доказывают факт ознакомления Охрименко И.Ю. с содержанием определения суда от 19 декабря 2018 года 23 апреля 2019 года. Эти предположения представителей истца суд первой инстанции правомерно не принял, так как доказательств получения Охрименко И.Ю. копии определения суда в эту дату не имеется.

Таким образом, доводы частных жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы начал течь с 24 апреля 2019 года и истек 8 мая 2019 года, несостоятельны.

Доводы частных жалоб не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Кондель А.И. - Рощина Д.А. и Хохобая Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи