Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-27631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Корнеева А.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Корнеева А*В*к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать",

Установила:

Корнеев А.В. обратилс в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 69 014 руб, расходы по составлению оценки ущерба в размере 5 550 руб, неустойку в размере 97 595 руб, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб, штраф в размере 123 555 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2017г, в 00 час. 30 мин, по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. *, принадлежащего истцу Корнееву А.В. на праве собственности, под управлением Куренкова Е.В, допущенного к управлению данным транспортным средством согласно полис у *, и а втомобиля MAN TGS, г.р.з. *, принадлежащего ООО СМС Метростроя, под уп равлением - Жукова А.Ю. Виновным в совершении ДТП был признан Жуков А.Ю,. о чем свидетельствует с правка о ДТП от 0 5.06.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2017г. В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Г ражданская ответственность и стца на момент ДТП была застрахована в

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис серия * ). Истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре поврежденного автомобиля, признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов. Ответчик ом был произведен осмотр автомобиля истца, и в течение 2-х недель о тветчик перечисл ил истцу страховое возмещени е в размере

50 000 руб. В июле 2017г, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО "Центр правовой защиты имущества "ЭКБИСТ" для проведения независимой экспертизы. Согласно данным экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 014 рублей 04 коп. 08.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена п ретензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Ответчиком отказано в выплате дополнительного страхового возмещения письмом от 23.08.2017г.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Шевроле Круз" г.р.з. *, принадлежащего истцу, под управлением Куренкова Е.В, и " MAN TGS " г.р.з. * под управлением Жукова А.Ю.

Оформление документов о ДТП было осуществлено участниками ДТП без участия сотрудников полиции.

Г ражданская ответственность водителя автомобиля "Шевроле Круз" г.р.з. *, на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис серия * ).

20.05.2017 Корнеев А.В. обратился в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении ущерба, в котором указал на то, что о событии в органы ГИБДД не заявлено.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля истца. С лучай признан страховым, и ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации ООО "Респонс Консалтиг", составленного в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Н е согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО "Центр правовой защиты имущества "ЭКБИСТ". Согласно данным экспертного заключения от 21.07.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 014 рублей 04 коп.

08.08.2017г. истцом ответчику подано заявление о пересмотре страхового случая, оформленного европротоколом, в связи с представлением документов из ГИБДД и заключения экспертизы ООО "Центр правовой защиты имущества "ЭКБИСТ" от 21.07.2017г.

Ответчиком письмом от 23.08.2017г. отказано в выплате дополнительного страхового возмещения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в страховую компанию были поданы документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то в данном случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, не мог превышать 50 000 рублей.

Довод истца о том, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции, опровергается ответом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве на судебный запрос, согласно которому в базе данных АИУС ГИБДД России по Москве сведения о ДТП от 18 мая 2017г. с участием автомобилей " Шевроле Круз", г.р.з. *, и " MAN " г.р.з. * 99, отсутствуют.

Данный ответ был принят судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило свои обязательства, в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, которая приводилась в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи