Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-28011/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Аккорд Групп" в лице конкурсного управляющего Алимова А.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

В иске ООО "Аккорд Групп" к Алакшиной.., Моисеевой... о признании недействительной сделке по отчуждению имущества, применения последствий ее недействительности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аккорд Групп" обратилось в суд с иском к Алакшиной Е.В, Моисеевой Т.Н, в котором просило признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Воскресенский р- н, с/пос Ашитковское, адрес, уч-к 39 с кадастровым номером.., жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/пос Ашитковское, и. Виноградово, адрес, уч-к 39 с кадастровым номером.., хозблока, расположенного по адресу: адрес, с/пос Ашитковское, адрес, уч-к 39 с кадастровым номером...

В обоснование иска истец указывал, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 по делу N... ООО "Аккорд групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела конкурсным управляющим были осуществлены следующие действия, направленные на возможность удовлетворения требований кредиторов ООО "Аккорд групп":

- оспорен договор купли-продажи транспортного средства N... от 14.03.2016, предметом которого является отчуждение транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенный между ООО "Аккорд групп" и Загребельной С.В.;

- взысканы с Алакшиной Е.В. (участник ООО "Аккорд Групп") солидарно с Лысенко Е.В. (бывший генеральный директор ООО "Аккорд Групп") и Загребельной С.В. (участник ООО "Аккорд Групп") в пользу ООО "Аккорд групп" 54 776 904 руб. 71 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Сразу после признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства контролирующие должника лица начали совершать действия по уменьшению имущества, на которое может быть обращено взыскание, в частности, Алакшина Е.В. заключила договор дарения от 03.03.2018 принадлежащего на праве собственности земельного участка с хозблоком и домом, расположенных по адресу: адрес, с/пос Ашитковское, адрес, уч-к 39,

По мнению истца, сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и согласно статье 170 ГК РФ является мнимой. Ответчик - Моисеева Т.Н. является матерью ответчика - Алакшиной Е.В. В отношении Алакшиной Е.В. вынесен судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности в размере 54 776 904, 71 руб. Сделка по переходу права собственности на земельный участок заключена сразу после признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства резолютивная часть определения объявлена 13.02.2018).

Указанное, очевидно свидетельствует, что заключая договор, стороны не были намерены создать соответствующие правовые последствия, действительно целью заключения договора явилось воспрепятствование обращению взыскания на имущество в будущем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Алимов А.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Щеглова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчики Алакшина Е.В, Моисеева Т.Н. с решением суда согласились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 по делу N... ООО "Аккорд групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А. (л.д.46-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N... заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Лысенко Е.В, Загребельной С.В, Алакшиной Е.В. и взыскании солидарно 54 776 904 руб. 71 коп. удовлетворено(л.д. 37-40).

03 марта 2018 года между Алакшиной Е.В. и Моисеевой Т.Н. заключен договор дарения принадлежащего на праве собственности Алакшиной Е.В. земельного участка с хозблоком и домом, расположенных по адресу: адрес, с/пос Ашитковское, адрес, уч-к 39 (л.д. 156-157).

14 декабря 2018 года между АО "Мособлгаз" и Моисеевой Т.Н. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предметом которого является обеспечение готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером... по адресу: МО, адрес.

29 декабря 2018 года между АО "Мособлгаз" и Моисеевой Т.Н. заключен договор на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, факты надлежащей передачи недвижимого имущества в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт того, что Алакшина Е.В. не имела намерения по отчуждению недвижимого имущества, а также, что ответчики при заключении договора дарения действовали недобросовестно и в обход закона, исключительно с намерением причинить вред истцу.

При этом суд первой инстанции отметил, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчик Алакшина Е.В. не была привлечена к субсидиарной ответственности. Как следует из объяснений Алакшиной Е.В. в суде первой инстанции о признании ООО "Аккорд групп" банкротом, она узнала с сайта Арбитражного суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор был оформлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, повторяют позицию указанного лица, озвученную в суде первой инстанции. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Коллегия также считает необходимым отметить, что определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 о привлечении Лысенко Е.В, Загребельной С.В. и Алакшиной Е.В. к субсидиарной ответственности и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, которым указанное определение оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Московского округа 22.05.2019 отменены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Аккорд Групп" в лице конкурсного управляющего Алимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лутохина Р.А.

Гр. дело N 33-28011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Аккорд Групп" в лице конкурсного управляющего Алимова А.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Аккорд Групп" в лице конкурсного управляющего Алимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: