Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-30400/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Международное кредитное бюро" по доверенности Тикеева А.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Освободить от ареста ? долю жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащую Андрееву.., зарегистрированному по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев Д.В. обратился в суд с иском к Андреевой Е.А, ОСП по ЮВАО г. Москвы, ООО "Международное кредитное бюро" об освобождении от ареста ? доли в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу адрес.

Требования мотивированы тем, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 за истцом признано право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако зарегистрировать право собственности ему препятствуют постановления о наложении ареста на квартиру, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Международное кредитное бюро" по доверенности Тикеев А.Р, ссылаясь на то, что судом неправильно применены норма материального права.

Истец Андреев Д.В, ответчик Андреева Е.А. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истца об освобождении от ареста доли в жилом помещении, суд исходил из того, что данная доля принадлежит истцу на праве собственности, арест препятствует регистрации права собственности и получения истцом свидетельства о праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из представленных материалов дела, а именно регистрационного дела, запрошенного судебной коллегией, следует, что 06.09.2017 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение, запись о регистрации N.., на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, на основании выписки N... из постановления... по исполнительному производству N... от 25.01.2016, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО г.Москвы Савро Ю.Н. на основании исполнительного документа серии ФС N 001780490 от 20.11.2015, выданного Мещанским районным судом г.Москвы от 14.08.2017.

Также 02.08.2016 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение, запись о регистрации N.., на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, на основании выписки N... из постановления... по исполнительному производству N... от 30.09.2015, возбужденному судебным приставом -исполнителем ОСП по ЮВАО г.Москвы Савро Ю.Н. на основании исполнительного документа серии ФС N... от 24.08.2015, выданного Кузьминским районным судом г.Москвы от 21.07.2016.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.04.2016 постановлено:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Андреевой... к Андрееву... о признании долга совместным долгом супругов - отказать.

Встречный иск Андреева... к Андреевой... о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности -удовлетворить.

Признать квартиру N21, общей площадью 45 кв.м, состоящей из двух комнат площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу адрес совместной собственностью супругов Андреева... и Андреевой...

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры N21 общей площадью 45кв.м, состоящей из двух комнат площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Андреевым... право собственности на ? долю квартиры N21, общей площадью 45 кв.м, расположенной по адресу адрес.

Признать за Андреевой Евгенией Анатольевной право собственности на ? долю квартиры N21, общей площадью 45 кв.м, расположенной по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 постановлено:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.04.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой... к Андрееву... о признании долга совместным долгом супругов отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андреевой... к Андрееву... о признании задолженности по договору займа N... от 27 декабря 2011 года перед ООО "Международное Кредитное Бюро", установленной на основании решения Арбитражного третейского суда г.Москвы по делу N... от 25 января 2014 года, совместным долгом супругов и его разделе отказать.

Из указанных судебных актов следует, что квартира N 21, расположенная по адресу: адрес, является предметом ипотеки по договору залога N... от 27.12.2011, заключенного между Андреевой Е.А. и ООО "Международное кредитное бюро".

Предъявляя исковые требования об освобождении имущества от ареста, истец не указал, какие конкретно ограничения, он просит суд отменить, а также кем и в связи с чем наложен арест на имущество.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста доли в праве общей долевой собственности на квартиру у суда не имелось, так как общее (абстрактное) освобождение от ареста не отвечает принципу исполнимости судебного акта, а истцом не доказан факт того, что на долю, принадлежащую Андрееву Д.В, был наложен именно арест.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Андреева Д.В. к Андреевой Е.А, ОСП по ЮВАО г. Москвы, ООО "Международное кредитное бюро" об освобождении имущества от ареста отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Андреева Д.В. к Андреевой Е.А, ОСП по ЮВАО г. Москвы, ООО "Международное кредитное бюро" об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Федорова Я.Е.

дело N 33-30400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Международное кредитное бюро" по доверенности Тикеева А.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Андреева Д.В. к Андреевой Е.А, ОСП по ЮВАО г. Москвы, ООО "Международное кредитное бюро" об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий

Судьи