Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-30560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Авакяна А.Н. по доверенности Новикова О.Ю. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кадырзанова... к Авакяну... о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Авакяна... в пользу Кадырзанова... сумму долга по договору займа от 03.10.2017 года в размере 4 814 000,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 270,00 руб, а всего - 4846270,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кадырзанов И.Ф. обратился в суд с иском Авакян А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 03 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Авакян А.Н. получил в долг от Кадырзанова И.Ф. денежные средства в размере 4 814 000,00 руб. со сроком возврата 25 октября 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать денежные средства в счет основного долга размере 4 814 000,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 32 270,00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Авакяна А.Н. по доверенности Новиков О.Ю, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель истца в заседание судебной коллегии возражал против доводов жалобы, согласился с решением суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 03 октября 2017 года между Кадырзановым И.Ф. и Авакяном А.Н. заключен договор займа, согласно которому Авакян А.Н. получил от Кадырзанова И.Ф. денежные средства в размере 4 814 000 руб. со сроком возврата 25 октября 2017 года, что подтверждается соответствующей распиской, представленной суду для обозрения в оригинале.

Факт заключения договора займа и подписания Авакяном А.Н. соответствующей расписки в ходе рассмотрения дела не опровергнут ответчиком.

До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в виду чего взыскал с ответчика в счет невозвращенной по расписке от 03 октября 2017 года суммы займа 4 814 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 32270 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил факт возможности передачи Кадырзановым И.Ф. денежных средств Авакяну А.Н, финансовое положение истца, основанием к отмене решения суда не являются.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы жалобы ответчика о том, что ответчик денежные средства по договору займа у истца не брал, оригинал расписки не представлен, являются несостоятельными, поскольку доказательств о безденежности договора займа ответчиком не представлено, факт передачи займа ответчику подтвержден в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ путем предъявления суду первой инстанции оригинала расписки Авакяна А.Н.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в деле отсутствует копия паспорта представителя, подписавшего заявление, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в доверенности выданной истцом на имя Куляк А.В, имеется полномочие на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Авакяна А.Н. по доверенности Новикова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33-30560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Авакяна А.Н. по доверенности Новикова О.Ю. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Авакяна А.Н. по доверенности Новикова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: