Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исправить описку, допущенную в решении Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-561/2018.

В резолютивной части решения верным читать "в удовлетворении исковых требований фио, действующей также в интересах фио, к фио отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

дата Коптевским районным судом адрес вынесено решение об исковых требованиях фио Александровн, действующей также в интересах фио, к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Судом по своей инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в решении суда.

Представитель истца фио не усматривала оснований для исправления описки, находя указанное несоответствие в решении суда основанием для его отмены.

Представитель ответчика фио просила устранить описку, поскольку изначально иск подавался от обоих: фио и фио

Судом постановлено приведенное выше определение, которое представитель истца фио по дове6ренности фио просит отменить, ссылаясь на то, что в решении суда допущена не техническая описка, а процессуальное нарушение, которое является основанием для отмены решения суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции ( п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд иском к ответчику фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с резолютивной частью решения Коптевского районного суда адрес от дата, суд постановил:в удовлетворении исковых требований фио к фио отказать в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба ( ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в определении суда допущена описка, которая заключается в следующем: в резолютивной части решения не указано, что исковые требования поданы не только фио, но и в интересах несовершеннолетней фио, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об исправлении описки, указав, что в резолютивной части решения верным следует читать "в удовлетворении исковых требований фио, действующей также в интересах фио, к фио отказать в полном объеме", при этом суд исходил из того, что в вводной и описательно-мотивировочной частях решения усматривается, что фио подавала иск как в своих интересах, так и в интересах дочери фио

Указанные описки судом первой инстанции исправлены.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, устранены лишь явные описки, которые на выводы суда, изложенные в решении не влияют, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: