Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-32488/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика (ранее фио) О.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 февраля 2019 г, которым постановлено: исковые требования ПАО АКБ "АВАНГАРД" к фио о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета в общем размере 87 321 руб. 97 коп, в том числе: задолженность по кредиту в размере 11 902 руб. 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 35 419 руб. 02 коп, штраф за невнесение минимального платежа в размере 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 819 руб. 65 коп,

установила:

Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 09 февраля 2009 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Соответствующая банковская кредитная карта N MC StandardChipBlue, MC StandardChipBlue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что фио не исполнила установленные договором обязательства по своевременному возврату денежных средств, ПАО АКБ "АВАНГАРД" просит взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 97 342 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 27 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио (в настоящее время - фио) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Фамилия ответчика изменена с фио на фио22 июня 2017 в связи с вступлением в брак.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 131-133).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что 09 февраля 2009 года между истцом ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД".

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик была ознакомлена, о чем расписалась.

По условиям договора ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N предоставлением овердрафта на сумму до 45 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта N MC StandardChipBlue, MC StandardChipBlue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

В период с 10 февраля 2009 года по 28 января 2015 года ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N перечнем операций.

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: при внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратила, задолженность ответчика по кредиту составляет 11 902 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 04 декабря 2018 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту 35 419 руб. 02 коп.

Также, в соответствии с п. 6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 04 декабря 2018 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету 50 020 руб. 40 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 310, 819, п. 1 ст. 851 ГК РФ и, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств у нее образовалась задолженность взыскал, согласно расчетам банка с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 11 902 руб. 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 35 419 руб. 02 коп, а также штраф за невнесение минимального платежа. При этом рассчитанный истцом штраф в размере 50 020 руб. 40 коп.суд признал явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил его размер по основаниям ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик фио, не оспаривая наличие задолженности, а также размер основной задолженности, указывает на неверный расчет банком процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке и без уведомления заемщика, в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей", изменил процентную ставку, увеличив ее на 6% и вместо установленных договором 24% начисляя 30%. В этой связи полагает, что ее задолженность по процентам составляет не 35 419 руб. 02 руб, а 33 294 руб. 02 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным доводом.

Так, в силу п. 8.19 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя Основной Карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и через сеть Интернет на сайте Банка www.avangard.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов. (л.д. 33).

Договор с ответчиком заключен 09.02.2009 г. (л.д. 26, 30), 17.12.2012 г. увеличен кредитный лимит увеличен. (л.д. 29).

На указанном выше сайте банка в разделе "кредитные карты" размещена информация "Об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в ПАО АКБ "АВАНГАРД" кредитные карты", согласно п. 8 которых процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности и для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности составляет для рублевых кредитов 30%.

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, у фио (Лепешкиной) О.С. имелся период непрерывной задолженности более 6 месяцев, с 29.12.2014 г. процентная ставка стала составлять 30%. (л.д. 86).

Принимая во внимание данное ответчиком при заключении договора согласие на изменение условий кредитования путем размещения информации на сайте банка, банк вправе был увеличить процентную ставку с учетом изменения условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита и допущенных ответчиком нарушений.

При установленных обстоятельствах доводы ответчика о неправомерном начислении процентов по ставке 30% изменение решения не влекут.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взысканного судом размера штрафа за невнесение минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор в части взыскания штрафа суд первой инстанции посчитал заявленную истцом сумму в размере 50 020 руб. 40 коп.явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее до 40 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что штраф в таком размере, в несколько раз превышающем сумму основного долга (11 902,95), а также превышающем и размер процентов за пользование кредитом (35 419,02) взыскан без учета степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика и не обеспечивает баланс интересов сторон, является чрезмерным.

В этой связи судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения и уменьшения размера штрафа за невнесение минимального платежа до 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканы в разумных пределах, в размере 5 000 рублей, соответствующем категории и сложности дела, объему работы представителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что фио извещалась по указанному ею в заявлении на кредит адресу регистрации (л.д. 21, 24, 27).

Согласно п. 7.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", на которых заключен договор с ответчиком, держатель основной карты обязан в случае изменения данных, указанных в заявлениях и/или в карточках с образцами подписи Держателя/Держателей письменно информировать об этом Банк в течение 30 календарных дней со дня соответствующего изменения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С татья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку фио ( фио) О.С. в нарушение условий договора не сообщила кредитору об изменении места своего жительства, она несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, в том числе, судебной.

Кроме того, следует учесть, что отсутствие фио в судебном заседании не привело к вынесению неправильного по существу решения, обстоятельства дела, в целом, установлены судом верно.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению только в части размера взысканного штрафа с уменьшением его до 10 000 рублей и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2019 года изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с (ранее фио) фио в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" штраф за невнесение минимального платежа в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепешкиной (ранее фио) О.С. - без удовлетворения.

Всего взыскать с (ранее фио) фио в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" 65 141 руб, включая задолженность по кредиту 11 902 руб. 95 коп, проценты за пользование кредитом в размере 35 419 руб. 02 коп, штраф за невнесение минимального платежа в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по госпошлине 2 819 руб. 65 коп.

Председательствующий

Судьи