Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-33442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре Королевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Добряхиной Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая2019 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-3766/14 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице -Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Добряхиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "ПОБЕДА" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Добряхина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2014 состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу... по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Добряхиной... о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Добряхиной Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 в сумме 111 304,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,09 руб. Решение вступило в законную силу. В 2017 году истцу выдан исполнительный лист для предъявления требований к должнику Добряхиной Н.В.

12.03.2018 между ПАО Сбербанк России и ООО "ПОБЕДА" заключен договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему, на основании которого ООО "ПОБЕДА" обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного решения взыскателя по требованиям к задолженности Добряхиной Н.В. по кредитному договору от 23.11.2012.

Определением суда от 04.09.2018 удовлетворено заявление ООО "ПОБЕДА" о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2019 определение суда от 04.09.2019 отменено, вынесено новое определение, которым произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО "ПОБЕДА" на стадии исполнения судебного решения по указанному гражданскому делу... по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Добряхиной... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N...

Согласно справке старшего судебного пристава от 31.01.2019, исполнительное производство N... окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, однако исполнительный документ утерян при пересылке.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "ПОБЕДА" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, при этом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд преждевременно выдал дубликат новому кредитору, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку на дату рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа определение о замене взыскателя не было отменено, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа у суда не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Добряхиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи