Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-33473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества по г. Москве по доверенности Кошелевой И.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО Банк Оранжевый с ТУ Росимущества по г. Москве за счет выморочного имущества умершей Вертячих... - марка автомобиля, VIN VIN-код.., двигатель.., кузов J.., год выпуска 2010, цвет белый, задолженность по кредитному договору N... от 19.06.2017 в размере 507167,64 руб. в том числе: просроченный основной долг - 498917,31 руб, проценты за пользование 8250,33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N... от 19.06.2017 имущество-автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.., двигатель.., кузов J.., год выпуска 2010, цвет белый, принадлежавший Вертячих.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 570.000 руб.

В иске ООО Банк Оранжевый к ИФНС России N21 по г. Москве о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по г.Москве, ИФНС России N21 по г. Москве, в котором просило признать автомобиль марки марка автомобиля выморочным имуществом, взыскать с пределах стоимости данного имущества задолженность по кредитному договоруN... от 19.06.2017, обратить взыскание на данное имущество, являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В обоснование иска истец указывал, что 19.06.2017 между Вертячих... и наименование организации заключен кредитный договор N... Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен процентный займ в размере 512 000 рублей РФ сроком 60 месяцев под 25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства N... от 19.06.2017. Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код.., двигатель.., кузов J.., год выпуска 2010, цвет: белый. Заемщик Вертячих Е.С. умерла... По состоянию на дату смерти Вертячих Е.С. образовалась задолженность в размере 507 167,64 руб. Данный долг, по мнению истца, следует погасить из стоимости заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве Кошелева И.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.54 ГПК РФ представители вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Кошелевой И.В, между тем в доверенности, приложенной к жалобе, полномочие данного представителя на обжалование судебного постановления отсутствует.

В заседание коллегии представитель ТУ Росимущества по г. Москве не явился.

На запрос суда о предоставлении сведений, подтверждающих полномочия представителя Кошелевой И.В. на обжалование судебного постановления, ТУ Росимущество по г. Москве не ответило.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества по г.Москве по доверенности Кошелевой И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33-33473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества по г. Москве по доверенности Кошелевой И.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года,

руководствуясь ст.193ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества по г.Москве по доверенности Кошелевой И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи