Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35247/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Филипповой О.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца *наименование организации* в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности *фио* на решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с *... *а *фио* в пользу *наименование организации* в лице конкурсного управляющего *наименование организации* задолженность в размере *сумма*, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - *сумма*, задолженность по уплате процентов - *сумма*, штраф за просроченный основной долг в размере *сумма*, штраф за просроченные проценты в размере *сумма* и расходы по оплате государственной пошлины в размере *сумма*,

УСТАНОВИЛА:

Истец *наименование организации* обратился в суд с иском к ответчику *... * *фио* о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта NО-483 от *дата* в размере *сумма*, расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между *наименование организации* и ответчиком *... * *фио* был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере *сумма* на срок до *дата* Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *дата* составляет *сумма*, из них: *сумма* - основной долг, *сумма* - сумма просроченных процентов, *сумма* - штрафные санкции на просроченный основной долг, 231 531,58 штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г.Москвы от *дата* *наименование организации* признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на *наименование организации*.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик *... * А.К. в судебном заседании с требованиями банка не согласился, просил о применении судом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца *фио*, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.ч.1-3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, находит их обоснованными, решение Головинского районного суда г.Москвы от *дата* в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года об исправлении описки, подлежащим изменению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *дата* между *наименование организации* и ответчиком *... * *фио* был заключен договор NО-483 потребительского кредита в форме овердрафта на сумму *сумма* на срок до *дата* под 39,9 % годовых за использование денежных средств наличными, и 21,9% годовых за пользование денежных средств при безналичном расчете.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, *дата* *... * *фио* открыт овердрафт, выдана кредитно-депозитная карта "ФлексКомфорт".

В соответствии с кредитными правилами по банковским картам "ФлексКомфорт", заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячный платеж в счет погашения кредита должен вноситься не позднее 15 числа каждого месяца.

Поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое не было исполнено.

Истец указывает, что по состоянию на *дата* задолженность *... * *фио* по кредитному договору составляет *сумма*, из них:

- сумма основного долга - *сумма*,

- сумма процентов - *сумма*,

- штрафные санкции по просроченный основной долг - *сумма*;

- штрафные санкции по просроченные проценты - *сумма*.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции завялено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и указал, что из представленного стороной истца графика возникновения просроченной задолженности, с учетом применения срока исковой давности, право требования с ответчика задолженности у истца возникло за период с *дата* по дату обращения в суд *дата*, в связи с чем, сумма основного долга составляет *сумма*, сумма просроченных процентов - *сумма*, штрафных санкции - *сумма*, которые суд счел возможным взыскать с ответчика *... * *фио* в пользу истца. При этом, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата задолженности за период с *дата* по *дата* истцом пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно начала исчисления пропуска срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от *дата* N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

*дата* мировым судьей судебного участка N68 *адрес* был вынесен судебный приказ о взыскании с *... * *фио* в пользу *наименование организации* в лице конкурсного управляющего *наименование организации* задолженности по кредитному договору в размере *сумма*, расходов по уплате госпошлины в размере *сумма*.

Определением мирового судьи судебного участка N68 *адрес* от *дата* указанный выше судебный приказ был отменен на основании заявления должника *... * *фио*

*дата* Головинским районным судом г.Москвы было постановлено заочное решение по настоящему делу, которое определением Головинского районного суда г.Москвы от *дата* отменено на основании заявления *... * *фио* об отмене заочного решения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется за вычетом периода с даты обращения *наименование организации* к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ( *дата*) до даты отмены судебного приказа ( *дата*), с даты обращения истца в суд с настоящим иском ( *дата* по почтовому штемпелю), следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность, которая образовалась до *дата*, то есть, до *дата*, согласно представленного истцом расчета, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком *... * *фио* не исполнены обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, включая задолженность по основному долгу в размере *сумма* ( *сумма* - *... *1руб, где *сумма* - общая сумма просроченной задолженности, *... *1руб. - сумма просроченной задолженности за период с *дата* по *дата*), задолженность по уплате процентов в размере *сумма* ( *сумма* - *сумма*, где *сумма* - общая сумма подлежащих взысканию процентов *сумма* - сумма процентов, подлежащих взысканию с *дата* по *дата*), размер которых определен на основании представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.14-24).

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено п.п.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от *дата* N293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает возражения ответчика относительно взыскания штрафа в полном объеме, а также то, что штрафные санкции по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора; взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до *сумма*, штрафных санкций на просроченные проценты до *сумма*, которые суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства в силу положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая основной долг *сумма*, проценты *сумма*, штраф за просроченный основной долг в размере *сумма* и штраф на просроченные проценты в размере *сумма*.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *сумма*.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, пришел к выводу об их частичной обоснованными, в связи с чем, решение Головинского районного суда г.Москвы от *дата* в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года об исправлении описки, подлежит изменению в вышеуказанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года, в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года об исправлении описки, изменить.

Взыскать с *... *а *фио* в пользу *наименование организации* в лице конкурсного управляющего *наименование организации* задолженность по основному долгу в размере *сумма*, проценты в размере *сумма*, штраф за просроченный основной долг в размере *сумма*, штраф за просроченные проценты в размере *сумма*, расходы по оплате госпошлины в размере *сумма*.

В остальной части решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года, в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *наименование организации* в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности *фио* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: