Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-35271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при помощнике Бастрон И.А,

с участием прокурора Цветковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика *фио* на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *фио* к Федеральному государственному бюджетному научному *наименование организации*, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, отказать

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному научному *наименование организации*, *фио*, *фио*, *фио*, *фио* о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения N ***-Н от дата, заключенный между Федеральным государственным бюджетным научным *наименование организации* (ФГБНУ ГОСНИТИ) и *фио*, в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *адрес*, недействительным.

Выселить *фио*, *фио*, *фио*, *фио* из жилого помещения, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *адрес*, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Истец *фио* обратился в суд к ответчикам ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр *фио*", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций о признании распоряжения ФАНО России от дата N 47 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес*, в специализированный жилищный фонд, недействительным, признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес* на условиях договора социального найма, признании за *фио* право собственности на указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр *фио*" заключен договор найма жилого помещения от дата N ***-н, расположенного по адресу: *адрес*. Распоряжением ФАНО России N 47 от дата указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Указанное распоряжение в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес* в специализированный жилищный фонд принято с нарушением установленного законом порядка, поскольку между истцом и ответчиком ФГБНУ *фио* фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения квартира была занята по договору социального найма жилого помещения, поскольку квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование, за жилое помещение не установлен размер платы за жилое помещение, и у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку жилое помещение занимается на условиях договора социального найма жилого помещения, истец имеет право на приватизацию жилого помещения.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратился в суд со встречным иском к *фио*, *фио*, *фио*, *фио*, ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр *фио*" о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: *адрес* является федеральной собственностью, относится к жилищному фонду Российской Федерации. Для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, в силу действующего законодательства требуется совокупность двух обязательных условий: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного Кодекса РФ, гражданин должен быть отнесен к определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям. *фио* нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного Кодекса РФ признан не был. Ни к одной из категории, предусмотренных федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации, *фио* не относится. Ни одно, из установленных ст. 49 ЖК РФ условий предоставления жилого помещения соблюдено не было, что само по себе исключало принятие решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Собственник жилого помещения не уполномочивал ФГБНУ *фио* на распоряжение спорным жилым помещением путем его предоставления *фио* на условиях договора социального найма. Решений собственником жилья о предоставлении *фио* квартиры на условиях договора социального найма не принималось. Договор найма жилого помещения, заключенный с *фио* в отношении квартиры по адресу: *адрес* является недействительным, жилое помещение подлежит освобождению, а *фио* и члены его семьи - выселению.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований *фио* было отказано, встречные исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации были удовлетворены.

С таким решением суда не согласился ответчик *фио*, которым подана апелляционная жалоба, назначенная к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от ответчиков по встречному иску *фио*, *фио* поступили ходатайства об отложении разбирательства дела, в которых они указывают, что из сведений, размещенных на официальном сайте Зюзинского районного суда г. Москвы в сети "Интернет", дата им стало известно, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-4485/18 в удовлетворении исковых требований *фио* к ФГБНУ *фио*, ФАНО России, Минобрнауки России о признании недействительным распоряжения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании собственности в порядке приватизации отказано. Встречный иск Минобрнауки к ФГБНУ *фио*, *фио*, *фио*, *фио*, *фио* о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении удовлетворен. На момент рассмотрения дела они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску. Судом положения ч.1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающие извещение участвующих в деле лиц, судом были нарушены, судебные повестки либо иные извещения по данному делу им не поступали, в связи с чем, они, как лица, обладающие правом на участие в гражданском процессе по делу, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены не были, в результате чего не смогли реализовать свои права и защитить законные интересы. Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда от 11 декабря 2018 года им выслана не была. В этой связи ими были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда как лицами, не извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционных жалоб ответчиков по встречному иску *фио*, *фио* процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323- 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание поступившие в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу ходатайства *фио*, а также *фио* об отложении разбирательства дела в связи с направлением в суд первой инстанции апелляционных жалоб на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года по указанному гражданскому делу с приложением почтовой описи, а также кассового чека, подтверждающих направление в адрес Зюзинского районного суда г.Москвы апелляционных жалоб на обжалуемое *фио* решение суда, учитывая, что по апелляционным жалобам *фио*, *фио* судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционных жалоб ответчиков по встречному иску *фио*, *фио*

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: