Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-35375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе ответчика Банк "ТРАСТ" (ПАО) на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым гражданское дело N 2-3043/2019 по иску Филиппова В.Р. к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании договора о залоге недвижимого имущества незаключенным передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.Р. обратился в суд с иском к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании договора о залоге недвижимого имущества незаключенным.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о его передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту нахождения предмета залога в виде объектов недвижимости по адресу: адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Банк "ТРАСТ" (ПАО) по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца и направляя гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.30, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество, на который распространяются правила об исключительной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения, подлежащего отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004).

Филипповым В.Р. заявлено требование о признании договора ипотеки от 13.02.2017 объектов недвижимости по адресу: адрес, которым обеспечены обязательства ООО "Этринг" по кредитному договору от 06.02.2017 перед Банк "ТРАСТ" (ПАО), незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор может быть признан незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, залогом признается форма обеспечения обязательства, которая предоставляет кредитору преимущественное право удовлетворения своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества.

Действующее законодательство не предполагает возникновения у залогодержателя каких-либо вещных прав (владения, пользования, распоряжения) в отношения заложенного имущества, тогда как признание договора залога незаключённым влечет за собой лишь прекращение у залогодержателя права удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и не затрагивает судьбу самого предмета залога.

Поскольку наличие залога само по себе не порождает у залогодержателя каких-либо прав на заложенное имущество, постольку на требования о признании договора залога незаключенным положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

В связи с этим определение Басманного районного суда г. Москвы от 19.07.2019 подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года отменить.

Гражданское дело N 2-3050/2019 по иску Филиппова В.Р. к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании договора о залоге недвижимого имущества незаключенным возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: