Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации на решение Головинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Авакьянцу фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N ***. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, просроченная задолженность по процентам возникла дата По состоянию на дата сумма долга составляет *** рулей и включает в себя просроченную ссуду в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, проценты по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойку по ссудному договору в сумме сумма, неустойку на просроченную ссуду в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы представителя истца, суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе наименование организации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ответчиком дата, что в силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска. дата фио обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от дата

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.ч.1-3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (правопреемник наименование организации) и фио на основании заявления-оферты от дата был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 59,59% годовых, которой истец воспользовался.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов предусматривалось ежемесячными платежами.

В случае несвоевременного или неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор уплачивает банку пени.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на дата сумма долга составляет *** рулей и включает в себя просроченную ссуду в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, проценты по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойку по ссудному договору в сумме сумма, неустойку на просроченную ссуду в сумме сумма.

дата банк направил ответчику требование с просьбой погасить просроченную задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

наименование организации обращался к мировому судье судебного участка N101 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был вынесен дата, а дата отменен на основании заявления ответчика.

После чего дата от ответчика поступил платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N *** в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными стороной истца наименование организации.

дата фио обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от дата

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** сумма, включая,

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, исходил из того, что просроченная задолженность по ссуде возникла дата, просроченная задолженность по процентам возникла дата, срок действия карты истек в дата, исковое заявление было направлено в суд дата, при этом принял во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь не с дата по просроченной ссудной задолженности и с дата по просроченным процентам, как указывает суд первой инстанции, а с момента совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, то есть, с дата - с момента обращения фио в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от дата, а впоследствии, с дата, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и с учетом положений ст.203 Гражданского кодекса РФ, не является пропущенным.

Исходя из этого, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N *** с ответчика являются обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения, которым с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию просроченная ссуда в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, проценты по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойка по ссудному договору в сумме сумма, неустойка на просроченную ссуду в сумме сумма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Авакьянца фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору, включая просроченную ссуду в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, проценты по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойку по ссудному договору в сумме сумма, неустойку на просроченную ссуду в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: