Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-35625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Олюниной М.В, Павловой И.П,

при секретаре Матлиной Г.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мирной Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Обязать Мирную Н.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: *** для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет ответчика.

Взыскать с

Мирной Н.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей,

установила:

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратилось в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда в районе Ясенево г. Москвы, в том числе и по адресу: г. ***, проводит поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций на обслуживаемой территории. В ходе проведенной проверки установлено, что в квартире ответчика произведено переоборудование системы ГВС, а именно заужение диаметра трубы с 25 на 15, о чем свидетельствует акт от 10.12.2018, что является причиной предоставления соответствующей услуги ненадлежащего качества в других квартирах этого многоквартирного дома. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о приведения общедомовой системы горячего водоснабжения в проектное состояние. До настоящего времени система горячего водоснабжения не восстановлена. Ответчик своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Просил суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: *** для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет ответчика, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дробышев Б.А, в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик Мирная Н.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений относительно иска не представила.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Мирная Н.А, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права - судом не учтено, что по результатам многочисленных проверок, каких либо нарушений, факта переоборудования на системе горячего водоснабжения в квартире ответчика не выявлено.

Ответчик Мирная Н.А. и представитель истца ГБУ "Жилищник района Ясенево", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Мирной Н.А, по доверенности Кузнецова Н.П, в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кузнецову Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В силу ч.3 - 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п.п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В соответствии со Конституции РФ, ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Суд первой инстанции установил, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Ясенево г. Москвы, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.

Квартира N *, расположенная по адресу: г*** принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе проведенной проверки установлено, что в квартире ответчика произведено переоборудование системы ГВС, а именно заужение диаметра трубы с 25 на 15, о чем свидетельствует акт от 10.12.2018, что является причиной предоставления соответствующей услуги ненадлежащего качества в других квартирах этого многоквартирного дома. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведения общедомовой системы горячего водоснабжения в проектное состояние. До настоящего времени система ГВС не восстановлена и что своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, в частности - установленное ст. 7, 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

С данным выводам судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт переоборудования системы ГВС, а именно заужение диаметра трубы с 25 на 15.

Акт от 10.12.2018 с безусловностью об этом не свидетельствует, поскольку из представленного акта не следует, что акт составлен с осмотром квартиры, так как среди присутствующих лиц отсутствует указание на собственника квартиры; не описано каким именно способом производились замеры, как диаметра перемычки, так и температуры; отсутствует указание на место перемычки. Следует отметить, что представителем Роспотребнадзора взяты анализы ХВС и ГВС в подвальном помещении, однако идентификационных данных представителя указанной организации не указано.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что имеет место быть переоборудование ответчиком системы ГВС, повлекшее за собой нарушение прав других лиц, проживающих в данном доме.

Факт наличия переоборудования системы ГВС в квартире истца опровергается актом осмотра Мосжилинспекции от 29.08.2019, в ходе которого в тех. шкафу кв. 322, принадлежащей истцу, переоборудования на системе горячего водоснабжения не выявлено.

Не доверять данному акту судебная коллегия оснований не находит, поскольку он отвечает принципам относимости и допустимости, соответствует положениям действующего законодательства, составлен лицами, имеющими соответствующую компетенцию, в присутствии представителя ГБУ Жилищник района "Ясенево" и собственника квартиры.

Судебная коллегия также считает возможным отметить, что протоколом лабораторных испытаний от 18 августа 2017 года следует, что в доме 8, корпус 3 по улице Паустовского города Москвы температура воды в подвале составляет 46 градусов, при норме от 75 до 70 градусов, а в квартире * (ответчика) температура составляет 37 градусов. Установлено, что температура горячей воды требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменения к СанПин 2.1.4.1074-01)" не соответствует.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы предписано ГБУ "Жилищник района Ясенево" восстановить температурные параметры горячего водоснабжения в квартире * по адресу: ***, а также выполнить перерасчет за услугу "горячее водоснабжение" в период с 09.06.2017 в виду несоответствующих параметров ГВС (Предписание от 29.08.2017 N РЛ-ЮЗ-02308/1).

Таким образом, факт несоответствия температуры воды в системе ГВС не связан с системой ГВС в квартире истца, поскольку установлено, что температура горячей воды в подвале не соответствует норме, то есть имеет место быть ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по обслуживанию систем ГВС и ХВС в доме г, ***. Об этом, в частности и свидетельствует предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Оценивая указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Ясенево" об обязании Мирной Н.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: *** для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет ответчика и взыскании с нее государственной пошлины, подлежит отмене, а по делу должно быть вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

В удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Ясенево" к Мирной Н.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: