Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-36024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М-4476/18 по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "возвратить исковое заявление фио к фио об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов.

дата судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.30, 135 ГПК РФ, указал, что требование истца, в том числе подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности. Также суд отметил, что ответчик проживает по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что предметом иска является установление факта принятия наследства в виде права требования возмещения судебных расходов по гражданскому делу N2-3950/15, рассмотренному Ногинским городским судом адрес, в размере сумма

В частной жалобе заявитель указывает, что на момент смерти матери истца фио, недвижимое имущество по адресу: адрес ей не принадлежало.

Статьей 28 ГПК РФ, содержащей правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению, ответчик проживает по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции в любом случае не имелось, учитывая, что место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи