Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-36103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело N 2-623/19 по апелляционной жалобе Лазаревича С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

зарегистрировать договор об ипотеке от 25 апреля 2013 года, заключенный между КБ "ОПМ-Банк" (ООО) и Лазаревичем С, *** года рождения.

Зарегистрировать обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, общей площадью ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Взыскать с Лазаревича С. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лазаревичу С. о регистрации обременения квартиры в виде ипотеки (залога недвижимости). В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Лазаревичем С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком стороны заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым Лазаревич С. передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** года договор об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрирован. Ответчик уклоняется от регистрации указанного договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лазаревича С. и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лазаревич С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Лазаревич С, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Лазаревича С. по доверенности Безгина Ф.Ф, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Лазаревич С. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 февраля 2019 года. Судебные извещения ответчику на указанную дату не направлялись.

22 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела 1 ноября 2011 года между КБ "ОПМ-Банк" (ООО) и Лазаревичем С. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком стороны заключили договор об ипотеке от 25 апреля 2013 года, в соответствии с которым Лазаревич С. передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с п. 3.1.1. договора об ипотеке от 25 апреля 2013 года залогодатель обязался совместно с залогодержателем зарегистрировать договор в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Однако договор об ипотеке до настоящего времени не зарегистрирован, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска КБ "ОПМ-Банк" (ООО), поданного в Савеловский районный суд города Москвы, в части обращения взыскания на заложенное имущество (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор о залоге недвижимости (об ипотеке) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия уклонения от государственной регистрации сделки.

Согласно п. 2 данной нормы, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании о применении пропуска срока исковой давности. Требование о применении срока исковой давности содержится и в апелляционной жалобе ответчика.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор об ипотеке заключен сторонами 25 апреля 2013 года Иск подан в суд 16 октября 2018 года. Судебная коллегия считает, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска КБ "ОПМ-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лазаревичу С. о регистрации договора об ипотеке от 25 апреля 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи