Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-37096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю, материал по частной жалобе представителя заявителя Межидовой Т.Д. - Малахова А.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

заявление Межидовой Т.Д. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что за защитой нарушенного права следует обратиться в общеисковом порядке

УСТАНОВИЛА:

Межидова Т.Д. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта работы с *** по *** в должности художественного руководителя сельского Дома культуры села Мескеты. В обосновании заявления указывает, что во внесудебном порядке получить или восстановить документы, подтверждающие факт работы у заявителя невозможно, поскольку в связи с боевыми действиями, осуществлявшимся на территории Чеченской Республики, не сохранились, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит адвокат Межидовой Т.Д. - Малахов А.В. по доводам частной жалобы.

В заседание коллегии заявитель Межидова Т.Д. не явилась, направила своего представителя.

Представитель заявителя адвокат Малахов А.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя адвоката Малахова А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Межидовой Т.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление юридического факта нахождения в трудовых отношениях за период с *** по *** с домом культуры Села Мескеты в должности художественного руководителя необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке и иных документах, подтверждающих трудовой стаж.

Таким образом, суд установилналичие спора о праве на назначение страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке и иных документах, подтверждающих трудовой стаж, и пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Довод частной жалобы о преждевременности принятия судом первой инстанции определения так же несостоятелен, поскольку как указывает сам заявитель, позиция заинтересованных лиц отражена в решении ГУ - ГУ ПФР N 3 Рязанский об отказе в установлении пенсии N *** от 09.01.2019.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Межидовой Т.Д. - адвоката Малахова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи