Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37218/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов **фио**, **фио** по доверенности **фио** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования **фио** к **наименование организации** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с **фио** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

**фио**, **фио** обратились в суд с иском к **наименование организации** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и просили взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в пользу **фио** в размере сумма, а также неустойку за указанный период в размере сумма в пользу **фио**, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу **фио** и компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу **фио**, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу каждого из истцов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года рассмотрены исковые требования **фио** к **наименование организации** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении которых судом отказано, при этом, с **фио** в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истцов **фио**, **фио** по доверенности **фио** подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией установлены основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку требования истца **фио** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные при обращении в суд с иском, судом первой инстанции не рассмотрены.

В соответствии с абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов **фио**, **фио** по доверенности **фио**, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что иск к **наименование организации** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа предъявлен двумя истцами - **фио** и **фио**

При этом, заявленные исковые требования **фио** к **наименование организации** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, разрешены не были, в связи с чем, суду необходимо рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в части требований предъявленных **фио** к **наименование организации** в рамках данного гражданского дела.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по исковым требованиям **фио** в порядке ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее дело в Зюзинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: