Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-37225/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Сальниковой М.Л,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика фиоМатиняна И.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2018 г, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 руб,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 10.09.2018г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 руб. на срок до 01.10.2018г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы финансовый управляющий ответчика фиоМатинян И.А.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика фиоМатинян И.А. указал на то, что определением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2018 г. по делу N в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио, который, в нарушение п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, хотя принятым решением, с учетом введения процедуры реструктуризации затронуты права финансового управляющего.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий ( пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав ( абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что, с учетом признания фио несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов обжалуемым решением затронуты права и обязанности финансового управляющего ответчика фио, не привлеченного к участию в деле.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

При рассмотрении судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ответчика фиоИ.А. (утверждена решением Арбитражного суда адрес от 10 июня 2019).

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление фио к фио подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2018 г. по делу N в отношении фио введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес от 10.06.2019 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управлющим утверждена фио

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принимая во внимание, что требования фио о взыскании с фио не рассмотрены, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве фио, на что обоснованно указывает финансовый управляющий. Более того, как следует из апелляционной жалобы, в настоящее время Арбитражным судом уже принято к рассмотрению заявление фио о включении в реестр требований кредиторов фио

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление фио к фио оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2018 г. отменить.

Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи