Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-37303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной комнаты в соответствии с договором социального найма и дополнительного соглашения к нему. С целью приватизации данной комнаты дата истец обратился в МФЦ адрес с соответствующими заявлением, однако Департамент в своем ответе указал на отсутствие в пакете документов документального подтверждения регистрации истца по месту жительства за период с дата по дата, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное истцом право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства. дата истцом в МФЦ адрес были переданы выписка из домовой книги, архивная копия домовой книги, выписка из ЕГРН и справка. дата Департамент направил истцу ответ об отсутствии документального подтверждения о регистрации по месту жительства за период с дата по дата. дата Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по приватизации. Вместе с тем, истец указывает, что предоставить документ о постоянной прописке за период с дата по дата не представляется возможным, поскольку в этот период у истца была временная регистрация, а законодательство того периода не требовало постоянной прописки.

Судом постановлено: требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности фио в порядке приватизации на комнату общей площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, подав через своего представителя фио соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не вились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст.1, 2, 6, 7 Закона РФ N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой комнату общей площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, находящуюся в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Данная комната изначально была предоставлена в бессрочное владение и пользование истцу фио, паспортные данные, и членам его семьи: фио, паспортные данные (жена), фио паспортные данные (дочь), фио паспортные данные (сын), фио паспортные данные (сын), фио паспортные данные (сын) по договору социального найма жилого помещения N 5111-01-2011-0000383 на основании обменного ордера N 067456 серия 92 от дата, выданного Московским государственным коммерческим агентством "Мосжилсервис".

Согласно дополнительного соглашения (N 5111-01-2011-0000383-1) к договору социального найма жилого помещения от дата N 5111-01-2011-0000383 от дата, спорное жилое помещение предоставлено в пользование истцу фио (наниматель).

На данной жилой площади по месту жительства истец фио зарегистрирован с дата.

Вышеуказанные лица: фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, с дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Квартира общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м. по адресу: адрес, была предоставлена Департаментом городского имущества адрес по договору от дата в порядке компенсации-возмещения взамен жилого помещения в снесенном доме по адресу: адрес, передана в общую долевую собственность фио и фио по 1/6 доле в праве у каждого, фио, фио, фио, фио

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р51-4283 фио (на семью из 6 человек) была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению. Указанным распоряжением установлено, что фио с семьей из 6 человек (муж фио (истец) и дети фио, фио, фио, фио) проживают на основании договора социального найма жилого помещения от дата в комнате площадью 25,47 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Отсутствие в собственности у фио и членов ее семьи в Москве и адрес иных жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке. Таким образом, указанным распоряжением было оформлено свидетельство на семью ( фио и семья из 6 человек) о предоставлении субсидии в размере сумма

В материалы дела также представлено свидетельство N 36006 о предоставлении вышеуказанной субсидии.

Предоставленная субсидия частично на сумму сумма была использована для приобретения жилой площади - квартиры общей площадью 47,10 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес Октября, мкр. Родники, д.2, кв.170, согласно договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между фио, фио, фио, фио с одной стороны (продавцы) и фио, фио, фио, фио, фио, фио с другой стороны (покупатели). Право собственности истца и членов его семьи на данное жилье зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата.

Оставшаяся часть предоставленной субсидии в сумме сумма была использовала для оплаты уступаемых прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, согласно договору N БС-12-1-4-5 уступки прав требования по договору N 48-0301-04/12 (11-0301-04/12) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенном между наименование организации с одной стороны и фио, фио, фио, фио, фио, фио с другой стороны.

В дальнейшем по договору от дата квартира по адресу: адрес, адрес, адрес Октября, мкр. Родники, д.2, кв.170, была продана фио, фио, фио, фио, фио, фио покупателям фио, фио

По договору купли-продажи от дата, заключенном с фио, истцом и членами его семьи была приобретена в собственность ? доли в праве квартиры по адресу: адрес. По договору купли-продажи от дата истцом и членами его семьи была приобретена в собственность от фио (продавец) комната N 1 в квартире по указанному адресу.

По договору купли-продажи от дата истец и члены его семьи продали фио квартиру по адресу: адрес.

дата истец фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", предоставив пакет документов, состоящий из договора социального найма жилого помещения N 5111-01-2011-0000383, дополнительное соглашение к договору социального найма N 5111-01-2011-0000383-1, паспорт гражданина РФ.

дата Департамент в своем ответе указал на отсутствие в пакете документов документального подтверждения регистрации фио по месту жительства за период с дата по дата, документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства, документа, подтверждающего полномочия данного уполномоченного органа, в связи с чем Департаментом было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно выписке из домовой книги N 2398667 по состоянию на дата, фио был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес в период с дата по дата, с дата по дата. Выписан дата в адрес.

Из архивной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N 16 по ул. фио адрес, усматривается, что на данное место жительства фио прибыл дата из адрес.

Согласно справке от дата N 248 Почепского филиала наименование организации за фио не значится квартир, индивидуальных домовладений в адрес и адрес, в приватизации жилья в адрес и адрес до дата участия не принимал.

Указанные документы (выписка из домовой книги, архивная копия домовой книги, справка), а также иные документы (выписка из ЕГРП от дата, справка от дата, паспорт гражданина РФ) были поданы истцом в Департамент дата.

дата Департамент указал, что в выписке из домовой книги по адрес отражена информация о регистрации по месту пребывания, однако информацию о регистрации по месту жительства данный документ не содержит, таким образом, в пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации фио по месту жительства за период с дата по дата, в связи с чем истцу было отказано в приеме документов, необходимых для государственной услуги.

Согласно ст.ст.2, 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорная квартира входит в муниципальный фонд, что не оспаривается сторонами. Между Департаментом городского имущества адрес и истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

дата истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации. Судом также установлено, что письмом от дата ответчик информировал истца о том, что в отношении них принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги. Таким образом, суд находит, что истцу было фактически отказано в приватизации жилого помещения.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, передано истцу на основании договора социального найма на основании ордера, обязанности нанимателя истцом исполняется исправно, ранее он в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается представленными суду документами, был принят на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ему на семью в дополнение к занимаемой спорной комнате предоставлена жилищная субсидия.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в связи с отсутствием информации о регистрации фио, имеющим право на приватизацию спорного жилого помещения, за период с дата до прибытия в спорное место жительства, требования истца не могут быть удовлетворены. При этом суд отметил, что такой информацией Департамент городского имущества должен располагать самостоятельно. Каких-либо иных оснований ответчиком для отказа не указано.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2, 4, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация), напротив, отказ ДГИ адрес ущемляет права истца на получение в собственность занимаемой комнаты в установленные законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом фио права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

При этом суд первой инстанции учел, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в передаче квартиры в порядке приватизации, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, оснований для отказа в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не имелось. Следовательно, отказ Департамента городского имущества адрес ущемляет права истцов на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем, их нарушенные права подлежат защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи