Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-37376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней фио, в котором просил прекратить за фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящий момент по данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истца фио, регистрация которой носит формальный характер. В спорную квартиру внучку зарегистрировал дата. В спорном жилом помещении несовершеннолетняя внучка истца проживала первые 2-3 месяца, затем после расторжения брака между сыном фио (отцом несовершеннолетней) и матерью несовершеннолетней фио дата несовершеннолетняя выбыла из квартиры и проживает со своей матерью фио Отец несовершеннолетней фио снят с регистрационного учета по данному адресу, поскольку находится на лечении в ГБУ Пансионат ветеранов труда N17, являясь инвалидом I группы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио, паспортные данные, - фио иск не признала указав, что у несовершеннолетней фио отсутствует иное жилое помещение, более того, у дочери возникло право пользования спорным жилым помещение, так как дочь была зарегистрирована по месту жительства к отцу фио

Представители третьих лиц ГУ МВД по адрес, УСЗН адрес, а также третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии явились истец фио и его представитель по доверенности (адвокат) фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.54, 56, 63, 64, 65 СК РФ, ст.ст.20, 209, 235 ГК РФ.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с дата на основании договора купли-продажи от дата.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована только одна несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Родителями несовершеннолетней фио являются фио и фио

Из материалов дела следует, что ранее в спорной квартире был зарегистрирован фио (отец несовершеннолетней) с дата, который снят с регистрационного учета по данному адресу, поскольку находится на лечении и проживании в ГБУ Пансионат ветеранов труда N17, являясь инвалидом I группы.

Мать несовершеннолетней фио снята с регистрационного учета по решению Перовского районного суда от дата, которым исковые требования фио удовлетворены; за фио прекращено право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о прекращении за несовершеннолетней право пользования спорным жилым помещением, поскольку родители несовершеннолетней избрали местом постоянного жительства ребенка - место постоянной регистрации ее отца в спорной квартире, который имел право пользования спорной жилой площадью, а регистрация отца по другому месту жительства на принятое родителями решения влиять не может.

При этом суд указал, что фио в силу возраста не способна реализовать в полной мере свои права и обязанности, в связи с чем, ее не проживание в данный момент в спорной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самой несовершеннолетней, а вызвано было волей ее родителей. Более того, ребенок иным жилым помещением не обеспечен и по достижении совершеннолетия вправе реализовать свои права по пользованию указанным жилым помещением.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния ( статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетнего ответчика материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок длительное время проживал совместно с матерью и истец свою внучку не видел с дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей ( пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законные представители несовершеннолетней ее родители мать фио и отец фио в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае несовершеннолетняя фио фактически выбыла из спорной квартиры по адресу: адрес в дата, после расторжения брака между ее родителями, повторно не вселялась, проживает в другом жилом помещении совместно со своей матерью, а ее регистрация по спорному адресу, состоявшаяся носит формальный характер, семейные отношения между фио и несовершеннолетней фио не поддерживаются, членом своей семьи истец внучку не считает.

Поскольку ответчик выбыла из спорной квартиры, родственных отношений с истцом у ответчика не имеется, ее регистрация носила формальный характер, ответчик проживает с матерью по иному адресу по настоящее время, ее родители в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием в соответствии со ст.328 ГПК РФ нового решения - о прекращении права пользования несовершеннолетней фио спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования фио - удовлетворить.

Прекратить за фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи