Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37384/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. материал по частной жалобе представителя Новосибирского областного *** *** на определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от ***, которым постановлено:

Исковое заявление - возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от *** исковое заявление Новосибирского областного *** в интересах Перекутневой В.А, Перепонова И.А, Попова С.В, Рысева А.В, Рысевой Е.Т, Сергина П.Д, Сахацкого О.В, Сахацкой Э.В, Лачугиной В.П, Сахацкой Л.О. в лице законного представителя Сахацкого О.В, Соковцова Г.Г, Соковцовой Н.Ф, Соковцова Д.Г, Соловьева А.Е, Тарасова А.А, Тарасовой Е.Б, Труничкиной А.И, Труничкина И.Н, Труничкина Н.И, Труничкиной Л.В, Труничкина К.В. в лице законного представителя Труничкиной А.И, Труничкиной Е.В. в лице законного представителя Труничкиной А.И, Федосеева А.Н, Чуйко А.А, Щипакова В.Э, Янчилина О.И, Янчилиной С.Н, Янчилиной А.О. в лице законного представителя Янчилина О.И, к *** о защите прав потребителей было возвращено, в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд - Кондратьевой С.Г, при этом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Новосибирского областного *** *** подала частную жалобу на определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от ***.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступил материал по частной жалобе представителя Новосибирского областного *** ***, при этом, в представленном материале отсутствует последний лист искового заявления Новосибирского областного *** с подписью подписавшего его лица и указанием приложения к исковому заявлению, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность определения суда о возвращении искового заявления от ***.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что материал по частной жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Материал по частной жалобе представителя Новосибирского областного *** *** на определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от *** возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: