Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-37885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора ВдовичеваЮ.В.

при секретаре Игнатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Головкиной Ж.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019года, которым постановлено: выселить Головкину Ж. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении Головкиной Ж.Ю. из квартиры по адресу: ***, указывали на то, что несовершеннолетняя Головкина Н. и Митрофанов И.Г. являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик Головкина Ж.Ю, не являясь собственником, без регистрации проживает в данной квартире, чем нарушает права собственников жилого помещения. В квартиру была вселена в своим супругом Головкиным Н.А. для временного проживания. После смерти Головкина Н.А. собственники квартиры направили ответчику уведомление о необходимости выселения, Головкина Ж.Ю. отказалась выселяться из квартиры в добровольном порядке, из-за чего собственники квартиры не могут попасть в свою квартиру, а также не имеют возможности пользоваться данной квартирой ввиду проживания в ней другой семьи. Истцы просили суд выселить ответчика из принадлежащей им квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Освальд С. по доверенности Рыжов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в судебное, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Митрофанов И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в судебное, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Головкиной Ж.Ю. по доверенности Корнеев А.В, ответчик Головкина Ж.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, основываясь на письменных возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Прокурор в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Головкина Ж.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Головкина Ж.Ю. не явилась, извещена судом надлежащим образом о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Освальд С. действующий в интересах Головкиной Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит как постановленное с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя Головкина Н. и Митрофанов И.Г. являются долевыми сособственниками (по ? и ? доли) двухкомнатной квартиры по адресу: ***

В настоящее время в спорной квартире, проживает ответчик Головкина Ж.Ю, которая была вселена в данную квартиру своим мужем Головкиным Н.А. (бывшим собственником квартиры) при его жизни. 25.09.2018г. Головкин Н.А умер. Ответчик в квартире не зарегистрирована и ранее зарегистрирована не была.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что о тветчик была вселена в указанную квартиру при жизни Головкина Н.А. для временного проживания, срок пользования ответчиком жилым помещением установлен не был. После смерти Головкина Н.А. сособственники жилого помещения направили ответчику уведомление о необходимости выселения. Однако Головкина Ж.Ю. отказалась выселяться в добровольном порядке, в возбуждении уголовного дела по данному факту правоохранительными органами было отказано. В настоящее время сособственники не могут попасть в жилое помещение и не имеют желания проживать с чужой семьей, в связи с чем, обратились в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд верно дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о выселении Головкиной Ж.Ю. из квартиры ***, расположенной по адресу: город ***

Головкина Ж.Ю. возражая против удовлетворения искового заявления просила сохранить возможность права пользования жилым помещением адресу: ****, однако суд верно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Головкина Ж.Ю. зарегистрирована по адресу: г****

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел все фактические обстоятельства дела, что иного жилья как спорное, у истца не имеется противоречит материалам дела. Судом исследованы все обстоятельства по делу им дана оценка в решении суда с которой судебная коллегия согласна. Нормы права применены судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20марта 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головкиной Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :