Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-37966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вишняковой Н.Е,

Судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Давыдовой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-909/19 по апелляционной жалобе ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Ни Андрея Юрьевича к Правительству города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить.

Признать за Ни Андреем Юрьевичем право собственности на машино-место N I м/м N 226: помещение N I, тип-гаражи, подвал N 2, N226, общей площадью 17,5 кв.м, в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: ***.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Ни А.Ю. обратился в суд с иском к Правительству города Москвы, Префектуре СЗАО г..Москвы о признании права собственности на машиноместо N 226, общей площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: *** этаже, мотивируя требования тем, что 11 мая 2006 г..между ним и ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" был заключен агентский договор N Мит-1А-5/1-226, на основании которого ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" обязалось заключить от своего имени но за счет и в интересах истца с ЗАО "Вторая риэлторская компания" предварительный договор купли-продажи машиноместа в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *** этаже, N машиноместа 226, ширина 3,0 м, длина 6,0 м, общей проектной площадью 18,0 кв.м. ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" исполнило свои обязательства, заключило предварительный договор купли-продажи N Мит-1А-5/1-226 от 19.05.2006 и перечислило на расчетный счет ЗАО "ВРК" денежные средства для обеспечения обязательства истца по предварительному договору купли-продажи. В соответствии с предварительным договором стороны решили заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде машиноместа не позднее чем через 2 месяца после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - машиноместо. Жилой дом, в котором располагается машино-место, завершен строительством и введен в эксплуатацию. Во исполнение своих обязательств по агентскому договору, истец в целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора перечислил ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" денежные средства в размере 594 880 рублей, составляющие стоимость машиноместа.

Машиноместо передано истцу, однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить свое право собственности на машиноместо, в связи с невозможностью оформления права собственности ЗАО "ВРК" в Росреестре по Москве по причине того, что акт частичной реализации инвестиционного контракта в отношении данного корпуса длительное время находится в процессе согласования в структурных подразделениях Правительства Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Волков Б.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Правительства города Москвы в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 24 сентября 2002 г. "О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)", в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в 2002-2010гг. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), 100% машино-мест в подземных гаражах жилых домов распределяется в собственность инвестора - ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 3 апреля 2003г. заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.СЗАО.00407, в п. 7.2 которого указано, что ЗАО "Мосстромеханизация-5" вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади и машино-мест, расположенных в подземных гаражах жилых домов третьих лиц - инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Мостроймеханизация и ЗАО "Вторая риэлторская компания" договором инвестирования N 57 "И" от 26.02.2006 г. ЗАО "Вторая риэлторская компания" должно внести инвестиционный взнос инвестору, а по факту исполнения договора в качестве результата инвестиционной деятельности у него возникнут права собственности на машиноместа в построенном жилом доме, в том числе на машиноместо N 226.

11 мая 2006 г. между истцом и ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" был заключен агентский договор N Мит-1А-5/1-226, на основании которого ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" обязалось заключить от своего имени но за счет и в интересах истца с ЗАО "ВРК" предварительный договор купли-продажи машино-места, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ***, N машино-места 226, ширина 3,0 м, длина 6,0 м, общей проектной площадью 18,0 кв.м.

ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" исполнило свои обязательства, заключило предварительный договор купли-продажи N Мит-1А-5/1-226 от 24.05.2006г. и перечислило на расчетный счет ЗАО "ВРК" денежные средства для обеспечения обязательства истца по предварительному договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1 предварительного договора цена машиноместа составляет 22 000 долларов США.

Истец после заключения предварительного договора купли-продажи полностью оплатил стоимость машиноместа в размере 594 880 рублей, перечислив ее на расчетный счет ООО "АН Квартира.ру".

16 октября 2007 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстойнадзор) за N RU 77159000-000280 (регистрационный N 77-ГК /3.7.2.000265 от 16.10.2007) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***), в котором расположено машиноместо N 226.

Машиноместо N 226 передано истцу, который открыто им пользуется, оплачивает расходы управляющей компании за его содержание.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. Истцом обязательства по предварительному договору выполнены, оплата произведена, ему передано машиноместо в пользование.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Префектуры СЗАО г. Москвы, которые сводятся к тому, что апеллятор не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из ответа АО "Мосстраймеханизация-5" на запрос судебной коллегии, строительство подземного гаража-стоянки по строительному адресу: ***, было осуществлено в рамках: Постановления Правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. N 772 ПП "О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-западный административный округ); - Инвестиционно-строительного контракта от 03.04.2003 г. N ДЖП.0.СЗАО.00407, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "МСМ-5". Подземный гараж-стоянка завершен строительством и введен в эксплуатацию. Гаражу стоянке присвоен почтовый адрес: ***. Согласно условиям Инвестиционно-строительного контракта, 100 % машино-мест, построенных в рамках реализации инвестиционного проекта закрепляется за ЗАО "МСМ-5". ЗАО "МСМ-5" заключило с ЗАО "Вторая риэлторская компания" договор инвестирования N 57 "И" от 26.02.2006, согласно условиям которого ООО "ВРК" предоставлено правомочие по участию в реализации указанного выше инвестиционного проекта и получении в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на 30 машино-мест, в том числе на машино-место N 226. 10.11.2009 между ЗАО "МСМ-5" и ООО "ВРК" подписан акт о порядке вступления во владение, пользование и распоряжение результатом инвестиционной деятельности. Таким образом, ООО "ВРК" стало обладателем прав на машино-место, включая N 226. 14.12.2010 между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе, ЗАО "Вторая риэлторская компания", ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" на дату подачи иска ликвидированы, информация о правопреемстве отсутствует.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо N 226 подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что дом сдан в эксплуатацию, машиноместо передано истцу во владение и пользование, отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Кроме того, согласно ст.6 ФЗ N 39 от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, машиноместо в споре не находится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: