Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-38164/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Башкина В.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Башкина В.В. к Военному комиссариату Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Башкин В.В. 14.11.2018 обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском к Военному комиссариату города Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии с 01.10.2014 по 10.01.2017 в сумме 495 547 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 129 082 руб, возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб, ссылаясьна положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ о подсудности спора по выбору истца и мотивируя обращение тем, что является пенсионером Вооруженных Сил РФ и с июня 2004 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Волжский Волгоградской области, с 10.01.2017 в связи с регистрацией по месту пребывания в г. Москве пенсия по выслуге лет ему выплачивается Военным комиссариатомгорода Москвы; при получении в сентябре 2017 года в кредитном учреждении новой банковской карты ему стало известно, что с октября 2014 года ответчик прекратил выплату пенсии в связи со сменой места жительства, что истец полагает незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку само по себе изменение места жительства и снятие с регистрационного учета не влияет на право получения пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д. 42-47).

05.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Башкин В.В. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Башкин В.В. и его представитель по доверенности Галактионова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Военный комиссариат города Волжский Волгоградской области в заседания суда апелляционной инстанции 22.08.2019, 20.09.2019 и 04.10.2019 не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Башкин В.В, *** года рождения, с 03.06.2004 является получателем пенсии по выслуге лет 23 года в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которая была назначена Военным комиссариатом Волгоградской области, при этом на воинском учете Башкин В.В. состоял в Военном комиссариате города Волжский Волгоградской области по месту жительства (л.д. 9).

С 10.01.2017 выплата пенсии производится Башкину В.В. Военным комиссариатом города Москвы (л.д. 4).

Также из материалов дела следует, что 31.03.2018 истец направил военному комиссару города Волжский Волгоградской области заявление, в котором просил о восстановлении в правах на получение пенсии, которая с октября 2014 года по январь 2017 года ему не выплачена (л.д. 36), в ответ на которое военный комиссар города Волжский Волгоградской области разъяснил Башкину В.В. положения ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" об обязанности пенсионера сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение, прекращение или продление выплаты пенсии, в том числе о перемене места жительства, указав, что с декабря 2014 года истец был снят с регистрационного учета в г. Волжский Волгоградской области, о чем своевременно в пенсионный орган не сообщил (л.д. 37).

Разрешая заявленные Башкиным В.В. требования к Военному комиссариату города Волжский Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что Военный комиссариат Волгоградской области правомерно приостановил истцу выплату пенсии на территории Российской Федерации до установления действительного постоянного места жительства пенсионера, в связи с чем истец не лишался ответчиком права на пенсионное обеспечение.

Между тем, судом не установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных требований и разрешения спора по существу.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Военный комиссариат города Волжский Волгоградской области прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Военный комиссариат Волгоградской области, о чем 21.06.2010 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, Военный комиссариат города Волжский Волгоградской области, прекратив деятельность юридического лица 21.06.2010, не имеет правоспособности, в том числе не может быть истцом и ответчиком в суде.

Из письменных возражений на иск представитель указывал, что военный комиссариат города Волжский Волгоградской области является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" и в силу своей компетенции не уполномочен принимать решения о выплате, прекращении или приостановлении пенсии (л.д. 42).

Согласно материалам пенсионного дела Башкина В.В. решение о прекращении выплаты пенсии с 01.10.2014 принято ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", которое к участию в деле не привлечено.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ; согласно ст. 38 ГПК РФ с торонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса ( абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

В п. 17 указанного Постановления также указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей; с учетом конкретных обстоятельств дела судья по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Указанные положения процессуального законодательства судом не соблюдены, состав лиц, участвующих в деле, и их правильное процессуальное положение исходя из характера спорного правоотношения и возражений на иск судом не определены; из протокола проведенного по делу судебного заседания 05.02.2019 не следует, что судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" к участию в деле в качестве соответчика в порядке, установленном ст. 40 ГПК РФ, либо о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, кроме того, судом не установлены существенные для дела обстоятельства о том, кем, когда и на каком основании выплата Башкину В.В. пенсии прекращена, учитывая, что в суде первой инстанции отсутствовали какие-либо сведения из пенсионного дела Башкина В.В. по данному вопросу.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о порядке и пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

При таких данных, рассмотрение дела по существу спора в суде первой инстанции без исследования и установления существенных фактических обстоятельств дела и без правильного определения круга лиц, участвующих в деле, исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме с учетом положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая, что ответчик, к которому предъявлен иск, не обладает гражданской правоспособностью, а лицо, им обладающее, допустившее обжалуемые истцом действия, к участию в деле не привлечено, то рассмотрение спора Башкина В.В. в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выполнить изложенные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" процессуальные действия и разрешить спор согласно правилам подсудности в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона с привлечением надлежащих ответчиков по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года отменить,

гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: