Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, материал по частной жалобе представителя заявителя Фроловой С. по доверенности Хайдарова О.Х. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Фроловой С. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Фролова С. обратилась в Щербинский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта ее родственных отношений с умершим ДД.ММ.ГГГГ.Юсиповым И.А, в обоснование заявления указала, что установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представителем ДГИ г.Москвы в суд представлено ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследство.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что спора о праве на наследство нет. Возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.заявление Фроловой С. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель Фроловой С. по доверенности Хайдаров О.Х. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель Фроловой С. по доверенности Власов Е.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фроловой С. по доверенности Власова Е.Б,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что заявителем Фроловой С. заявлены требования об установлении факта родственных отношений, необходимого для принятия наследства, то есть фактически предъявляет требования о защите своих наследственных прав.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы представителя Фроловой С. о том, что квартира N.., расположенная по адресу:... в состав наследственного имущества после смерти Юсипова И.А. не входит, а в наследственную массу входит земельный участок, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В данном правовом споре установление факта родственных отношений в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества умершего Юсипова И.А. и затронет права других наследников, а в случае их отсутствия - государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти. В связи с изложенным настоящее заявление правильно оставлено без рассмотрения.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что из содержания заявления Фроловой С. следует, что установление юридического факта родственных отношений с Юсиповым И.А. необходимо ей для оформления свидетельства о праве собственности в порядке наследования после смерти Юсипова И.А.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Фроловой С. без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи