Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-38578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. материал по частной жалобе представителя истца Региональной общественной организации автолюбителей "Рязанская" по доверенности Чикинева В.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Региональной общественной организации автолюбителей "Рязанская" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования земельным участком,

установила:

Региональная общественная организация автолюбителей "Рязанская" обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования земельным участком.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 27 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что заявленный спор является экономическим и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.

Из искового заявления следует, что истец просит признать за автостоянкой право пользования земельным участком, расположенным по адресу адрес, кадастровый номер...

Согласно ст. 117 ч. 1 ГК РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Таким образом, истец является некоммерческой организацией.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции неверно определилхарактер рассматриваемого спора, указав, что спор вытекает из экономической деятельности общественного объединения, поэтому спор подведомственен арбитражному суду.

Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок необходим истцу для обеспечения своей деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии поданного искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи