Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Удова Б.В, Филипповой О.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца *фио* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Павлович *фио* в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Истец *фио* обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что *дата* между истцом и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования АА N *** транспортного средства *марка автомобиля*, *регистрационный знак ТС*. В период действия договора страхования *дата* автомобиль истца был тайно похищен неустановленным лицом. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца *дата* ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец *дата* обратился к ответчику с претензией о пересмотре размера страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах", страховое возмещение в размере ***, судебные расходы.

Истец *фио* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности *фио* в судебном заседании представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *фио* по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, так как утрата ТС произошла в виду угона, такой риск застрахован, а не как указано ответчиком, в результате тотальной гибели, и в данном случае событие является страховым, согласно ст.78 Правил страхования ответчик обязан выплатить полностью страховое возмещение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)".

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

В соответствии с Правилами страхования расчет страхового возмещения производится по правилам полной гибели ТС в соответствии со ст. 77 Правил страхования с учетом изменяющейся страховой суммы (ст. 25.1 Правил страхования)

Согласно п.7 Обзора ВС РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 27.12.2017 г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 24 Правил страхования Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом *фио* и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования АА N *** транспортного средства *марка автомобиля*, *регистрационный знак ТС*.

Договор страхования был заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств", утвержденных СПАО "Ингосстрах" *дата* (далее - Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: "ущерб", "угон без документов и ключей". Страховая сумма по договору составила ***. Срок действия договора - с *дата* по *дата*

В период действия договора страхования транспортное средство было похищено неустановленным лицом.

*дата* истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

*дата* ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***.

Поскольку при заключении договора АА *** сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, а в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования от *дата* выплата возмещения на условиях "полной гибели" осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации - 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 13 %, соответственно к автомобилю *марка автомобиля*, *регистрационный знак ТС*, 2013 года выпуска, применяется износ 13%.

Поскольку договор страхования АА *** действовал 277 дней с *дата* по *дата* (дата хищения), то страховая сумма для автомобиля *марка автомобиля*, *регистрационный знак ТС*, 2013 года выпуска, по состоянию на *дата* составила *** по формуле: S = Sн * (1 - N/365*13%).

Однако на момент обращения в страховую компанию в связи со страховым случаем от *дата* автомобиль истца имел повреждения, что подтверждено актом осмотра от *дата*, а также самим истцом в п. 21 заявления о страховом случае. С данными повреждениями истец обращался в страховую компанию *дата*, актом осмотра были зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, наружных зеркал, бампера заднего, колесного диска и проч, однако впоследствии страхователь попросил письменно аннулировать свое обращение от 29. 08.2016 г. Стоимость устранения данных повреждений составила по калькуляции страховщика ***.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, размер выплаченного страхового возмещения составил ***, исходя из расчета: *** (изменяющаяся страховая сумма на дату страхового случая) - *** (стоимость устранения повреждений, имеющихся при страховании), в связи с чем, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, признав их необоснованными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО "Ингосстрах" в полном объеме, суд также отказал в удовлетворении иных требований истца.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку доводам ответчика о возмещении ущерба по ранее произошедшему страховому случаю, по которому страховой компанией не доплачено страховое возмещение за повреждения, полученные ранее, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не дано должной оценки, а потому доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания коллегии.

На момент обращения в страховую компанию в связи со страховым случаем от *дата* автомобиль истца имел повреждения, что подтверждено актом осмотра от *дата*, а также извещением о повреждении транспортного средства по обращению истца в страховую компанию от *дата*, где страхователем были указаны только повреждения лобового стекла транспортного средства (л.д.58).

С данными повреждениями истец обращался в страховую компанию *дата*, актом осмотра были зафиксированы указанные повреждения транспортного средства, однако впоследствии страхователь просил письменно аннулировать свое обращение от *дата*, чтобы получить полную стоимость страхового возмещения после угона автомобиля по всем страховым случаям.

Правилами страхования в ст.70 предусмотрено, что не возмещается стоимость устранения повреждений и дефектов, возникших до наступления страхового случая, т.е. угона ТС, если до наступления этого страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

Таким образом судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права в части отказа в возмещении страхового возмещения за повреждения, полученные автомобилем истца за имевшее ранее дорожно- транспортное происшествие, по которому денежные средства страховой компанией выплачены не были, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца в части доплаты страхового возмещения за повреждения ТС, зафиксированные сотрудником страховой компании в акте осмотра от *дата*

Принимая во внимание, что между истцом *фио* и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия страхования произошел страховой случай, в ходе которого было повреждено лобовое стекло транспортного средства, учитывая, что страхователь обратился в страховую компанию с заявлением до наступления страхового случая - угона ТС и актом осмотра от *дата* страховой компанией были зафиксированы повреждения лобового стекла автомобиля, хотя впоследствии страхователь просил письменно аннулировать свое обращение от *дата*, чтобы получить полную стоимость страхового возмещения после угона автомобиля по всем страховым случаям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с имевшим место повреждением лобового стекла в размере *** и *** за ремонтные работы по его замене, согласно калькуляции N *** на ремонт СПАО "Ингосстрах" (л.д.22-23), а всего довзыскать с ответчика денежные средства в размере ***, поскольку повреждения получены ТС в период действия указанного страхового полиса, истец обращался к ответчику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов. Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, по итогам которого был составлен акт осмотра.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, при этом права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, постольку со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отменить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Павловича *фио* страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: