Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38743/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца ***, ее представителей по доверенности ***, *** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода и прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы от ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и, уточнив исковые требования, просила о восстановлении срока для принятия истцом *** наследства, причитающегося матери истца ***, открывшегося после смерти ***, умершей ***, в порядке наследственной трансмиссии, установлении факта принятия истцом *** наследства с момента смерти наследодателя ***, умершей *** в виде мебели, антиквариата, бытовых и личных вещей, картин, икон, ювелирных украшений, медалей, а также в порядке наследственной трансмиссии имущества, принадлежащего на момент смерти ***, умершей *** в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, прекратить право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании недействительным и отмене регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в состав наследственного имущества, признании права собственности истца *** на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия).

Требования мотивированы тем, что *** умерла ***, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***. На момент открытия наследства после смерти ***, умершей ***, наследников по закону первой очереди, не имелось. Единственным наследником ***, умершей *** являлась ее родная сестра *** - мать истца, которая умерла ***. После смерти матери истца ***, умершей ***, истец фактически совершила действия по принятию наследства, открывшегося после смерти *** в виде домашних, бытовых и личных вещей, предметов антиквариата, картин, икон, ювелирных украшений, сохранила документы - свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, сберегательную книжку, удостоверения, награды, медали и прочее имущество. В *** истцу поступила информация о совершении преступления ***, которая незаконно завладела имуществом тети истца ***, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что с *** на основании решения суда от *** право собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: *** зарегистрировано за городом Москвой, как на выморочное имущество. Указанное жилое помещение не отвечает признакам выморочного имущества, поскольку истец, являясь наследником первой очереди после смерти матери ***, умершей ***, фактически приняла наследство после смерти матери.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые исковые требования поддержали, кроме требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери истца ***, просили их удовлетворить. Требования о восстановлении срока для принятия ***, наследства, причитающегося матери истца ***, открывшегося после смерти ***, умершей ***, в порядке наследственной трансмиссии, не поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований *** отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец ***, ее представители по доверенности ***, *** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***, ее представителя по доверенности ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1141-1145, 1148, 1152, 1153-1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ***, ***, умерла ***, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы *** составлена запись акта о смерти N 1338, что подтверждается свидетельством о смерти.

*** ( до заключения брака Савостина, Кузнецова), умершая *** и *** (до заключения брака Кузнецова), умершая ***, являлись родными сестрами.

Наследников по закону первой очереди, которые призывались к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, к имуществу ***, умершей ***, к моменту смерти ***, не имелось.

Мать истца - *** (до заключения брака Кузнецова), умершая ***, являлась наследником по закону второй очереди, которая в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, призывалась к наследованию после смерти ***, умершей ***.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от *** исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к *** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности удовлетворены, договор пожизненного содержания с иждивением от ***, заключенный между ***, от имени которой действовала по доверенности *** и ***, зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москве *** признан недействительным, а право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** было признано за городом Москвой.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от ***, установлено, что жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. и расположено по адресу: ***.

Собственником указанного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** являлась *** на основании договора передачи N *** от ***, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ***.

*** между *** (получатель ренты), от имени которой по доверенности удостоверенной *** ***, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *** действовала *** и *** (плательщик ренты) был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ***, действующая от имени *** по доверенности, передает бесплатно *** в собственность квартиру по адресу: ***, а *** в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением *** Запись о праве собственности *** на квартиру по адресу: *** внесена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в реестре прав ***.

Согласно справки о смерти за N ***, выданной Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** умерла ***, о чем произведена запись акта о смерти *** за N 1338

Судом было установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от имени *** подписан ее доверенным лицом *** ***, то есть после смерти собственника спорного жилого помещения по адресу: *** - *** наступившей ***.

Также указанным решением суда от *** установлено, что заключение *** с *** договора пожизненного содержания с иждивением ( ***) имело место после смерти доверителя - ***, последовавшей ***, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом, подача *** документов на регистрацию права собственности на квартиру, а также регистрация права собственности на спорную квартиру ( ***) имели место также после смерти *** Заключенный *** по доверенности *** с *** договор пожизненного содержания с иждивением признан недействительным в силу ничтожности. Тем же решением было установлено, что ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу ***, умершей ***, в силу ст. 1151 ГК РФ, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем, право собственности на вышеуказанную квартиру ***, расположенную по адресу: ***, было признано за г. Москвой. Право собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании решения Зюзнского районного суда города Москвы от ***, вступившего в законную силу, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ***.

Рассматривая заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия истцом наследства, причитающегося матери истца ***, открывшегося после смерти ***, умершей ***, в порядке наследственной трансмиссии, установлении факта принятия истцом *** наследства с момента смерти наследодателя ***, умершей *** суд пришел к следующим выводам.

Как следовало из объяснений представителей истца в судебном заседании, что истец присутствовала на похоронах ***, умершей ***, и в *** истцу, а также ее матери - ***, умершей ***, стало известно, что жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** не принадлежит на праве собственности ***, которая умерла ***, однако *** в установленный законом срок, в течение шести месяцев со дня смерти ***, умершей ***, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***, умершей ***, поскольку как пояснили представители истца, не было необходимости в обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истца - ***, умершей ***.

Постановлением об отказе совершении нотариального действия от ***, нотариусом города Москвы *** отказано *** в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей *** тети - *** Указанное постановление об отказе в совершении нотариального действия от *** мотивировано тем, что *** пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Во владение наследственным имуществом *** (тети) не вступила, и заявление в нотариальные органы о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, не подала.

Разрешая спор в части исковых требований о восстановлении срока истцу *** для принятия наследства, причитающегося матери истца ***, умершей ***, открывшегося после смерти *** ***, в порядке наследственной трансмиссии, учитывая, что указанные исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу, истцом в лице ее представителей, действующих на основании доверенности, не поддержаны, и отказывая в удовлетворении исковых требований ***, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, в том числе положениями ст. 1156 ГК РФ, согласно которым право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для наследования по закону в порядке наследственной трансмиссии у *** не имелось, ***, умершая *** ( по истечении шести месяцев после смерти ***, умершей ***, установленных законом для принятия наследства), а также истец *** к нотариусу с заявлением о принятии наследства ***, умершей ***, не обращались, истец ***, обратившись к нотариусу г. Москвы *** *** с заявлением о принятии наследства ***, умершей ***, постановление нотариуса города Москвы от *** об отказе в совершении нотариальных действий, не оспаривала.

***, ***, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества ***, умершей ***, является дочь наследодателя - ***, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ***, умершей ***, истец ***, не обращалась, указывая, что не видела необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом ***, умершей ***, как указала истец в исковом заявлении, являлись: мебель, антиквариат, картины, предметы домашнего обихода, бытовые и личные вещи, картины, иконы, ювелирные украшения, а также в порядке наследственной трансмиссии - жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, однако, истцом суду не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества ***, умершей *** в виде конкретного указанного имущества, доказательств фактического принятия истцом наследственного имущества, с указанием объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали ее возможности совершить действия по принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей своевременно принять наследство, открывшегося после смерти ***, умершей ***.

Рассматривая представленные истцом в качестве доказательств договор подряда на ремонт квартиры от ***, заключенный между ***, *** и **ООО** по адресу: ***, товарных чеков о приобретении сантехнического оборудования, с указанием на доставку по адресу: ***, суд отклонил их, не признав юридически значимым обстоятельством для рассмотрения указанного дела по существу.

Исковые требования о восстановлении срока для принятия *** наследства, причитающегося ***, открывшегося после смерти *** *** *** в порядке наследственной трансмиссии, не поддержано, указанное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на момент смерти ***, умершей ***, *** не принадлежало, учитывая, что в настоящее время право собственности города Москвы на указанное жилое помещение не оспорено, оснований для прекращения права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: ***, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, у суда не имелось, а иных требований истцом не заявлено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия истцом *** наследства, причитающегося матери истца - ***, открывшегося после смерти ***, умершей ***, в порядке наследственной трансмиссии, установлении факта, принятия истцом *** наследства с момента смерти наследодателя ***, умершей *** в виде мебели, антиквариата, бытовых и личных вещей, картин, икон, ювелирных украшений, медалей, а также в порядке наследственной трансмиссии имущества, принадлежащего на момент смерти ***, умершей *** в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, прекращении права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании недействительной и отмене регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в наследственное имущество, признании права собственности истца *** на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия).

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

*** определением Зюзинского районного суда города Москвы в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода и прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд по вступлении решения суда в законную силу пришел к правомерному выводу об отмене мер по обеспечению иска и постановилсложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода и прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы от ***.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Ссылка апеллянта на то, что протоколы судебного заседания суда первой инстанции содержат неточности, недостоверные сведения, нарушены нормы процессуального права, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку заявитель не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

При постановлении решения судом нормы процессуального права не нарушены.

Доводы жалобы истца о наличии правовых оснований для признания ее наследником, принявшим наследство фактически, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя ***, достаточных сведений о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти наследодателя в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в настоящее время за истцом может быть сохранено право принятия наследства, т.к. она является наследником и фактически приняла наследство, не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции разрешены исковые требования в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, и законных оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***, ее представителей по доверенности ***, *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: