Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-38871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Роговской Т.П. по доверенности Адамовой И.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Роговской Тамары Павловны в пользу Музалевской Татьяны Владимировны денежные средства в размере 84 301 499 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Музалевская Т.В. обратилась в суд с иском к Роговской Т.П. о взыскании денежных средств в размере 84 301 499 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 декабря 2008 года Роговская Т.П. заключила с АКБ "Банк на Красных Воротах" ЗАО кредитный договор N 326-К/08, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 000 рублей на потребительские нужды сроком по 09 декабря 2010 года с уплатой процентов 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Роговской Т.П. по кредитному договору, между АКБ "Банк на Красных Воротах" ЗАО и Музалевской Т.В. был заключен договор поручительства N 326-П/08 от 09 декабря 2008 года, а также договор поручительства с ООО "Экострой-Звенигород". Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года с Роговской Т.П, Музалевской Т.В, ООО "Экострой-Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72 981 400 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины по 20 000 рублей с каждого, а также обращено взыскание на принадлежавшую Музалевской Т.В. квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 178 435 000 рублей. Ответчик от возврата кредитных средств, а также исполнении судебного решения уклонилась. В рамках исполнительного производства, возбужденного СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве в связи с признанием первых и повторных торгов в отношении вышеуказанного имущества несостоявшимися, нереализованное имущество с учетом снижения его стоимости до 82 796 959 руб. 50 коп. передано взыскателю, исполнительное производство окончено. Также в рамках исполнительного производства истцом произведено исполнение на сумму 100 051 руб. 63 коп, уплачен исполнительский сбор в размере 1 404 488 руб. 13 коп. Таким образом, к истцу перешло право кредитора в пределах исполненного обязательства в общей сумме 84 301 499 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил об отказе в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Роговской Т.П. по доверенности Адамова И.Л.

В заседании судебной коллегии ответчик Роговская Т.П. и ее представитель по доверенности Адамова И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Музалевская Т.В. и ее представители по доверенности Жебит Д.А, Абдулкадиров Т. Против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Крэйн" по доверенности К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2008 года Роговская Т.П. заключила с АКБ "Банк на Красных Воротах" ЗАО кредитный договорN 326-К/08, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 000 рублей на потребительские нужды сроком по 09 декабря 2010 года с уплатой процентов 16% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Роговской Т.П. по кредитному договору, между АКБ "Банк на Красных Воротах" ЗАО и Музалевской Т.В. был заключен договор поручительства N 326-П/08 от 09 декабря 2008 года, а также договор поручительства с ООО "Экострой-Звенигород".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года с Роговской Т.П, Музалевской Т.В, ООО "Экострой-Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72 981 400 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины по 20 000 рублей с каждого, а также обращено взыскание на принадлежавшую Музалевской Т.В. квартиру, расположенную по адресу:., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 178 435 000 рублей.

Ответчик от возврата кредитных средств, а также исполнения судебного решения уклонилась.

В рамках исполнительного производства, возбужденного СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве в связи с признанием первых и повторных торгов в отношении вышеуказанного имущества несостоявшимися, нереализованное имущество с учетом снижения его стоимости до 82 796 959 руб. 50 коп. передано взыскателю. Также в рамках исполнительного производства истцом произведено исполнение на сумму 100 051 руб. 63 коп, уплачен исполнительский сбор в размере 1 404 488 руб. 13 коп. Исполнительное производство окончено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку к поручителю Музалевской Т.В. исполнившей обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств, истец Музалевская Т.В. вправе требовать с ответчика Роговской Т.П. как должника, сумму долга в пределах удовлетворенных требований кредитора, то есть в размере 84 301 499 руб. 26 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям ст. ст. 309 - 310, 365, 387, 395 ГК РФ и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Роговской Т.П. по доверенности Адамовой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: