Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-39015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Филипповой О.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено: возвратить фио заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по материалу гражданского дела N по иску фио к Минфин России, Минфин Росси МОМВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МО МВД "Усть-Кутский" о возмещении вреда.

Определением от 16 апреля 2018 г. исковое заявление возвращено.

На определение от 16 апреля 2018 г. фио, фио 28 мая 2018 г. подана частная жалоба (л.д. 7), которая возвращена определением судьи от 07 июня 2018 г, как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая просьбы о его восстановлении (л.д. 9).

03 октября 2018 г. от фио поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д. 11), которое возвращено определением судьи от 29 октября 2018 г, поскольку одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока не совершено необходимое процессуальное действие - не подана частная жалоба (л.д. 13).

фио просит об отмене определения судьи от 29 октября 2018 г, полагая его незаконным и необоснованным (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок ( ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В ГПК РФ не регламентирован порядок действий суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 112 ГПК РФ.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В судебной практике разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы текста самой частной жалобы установлена законом, судье следует применить названную норму права по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Таким образом, суду с целью выполнения заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ суду следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона ст. ст. 132 и 136 ГПК РФ, и предложить заявителю представить частную жалобу, а при выполнении указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возврате заявления о восстановлении процессуального срока в случае несовершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия (подачи жалобы, представления документов).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса об оставлении заявления фио о восстановлении срока без движения, установления срока для устранения недостатков, и с учетом того, что частная жалоба на определение от 16 апреля 2018 г. уже содержится в материалах дела (л.д. 22-23) - решения вопроса о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 16 апреля 2018 г. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 октября 2019 г. отменить.

Материал по иску фио, фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса об оставлении заявления фио о восстановлении срока без движения, установления срока для устранения недостатков, и с учетом того, что частная жалоба на определение от 16 апреля 2018 г. уже содержится в материалах дела (л.д. 22-23) - решения вопроса о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 16 апреля 2018 г. по существу

Председательствующий:

Судьи: