Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-39055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "ТД БФК" по доверенности Зарубина Д.А. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление ООО "ТД БФК" к Иванову Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Известить заявителя о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки.

Предложить заявителю в срок до 19.08.2019 года представить суду документ, подтверждающий уплату государственной.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он в установленный срок не выполнит изложенные выше указания судьи, исковое заявление будет считаться неподанным и ему возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД БФК" обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 19 августа 2019 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Зарубин Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы жалобы представителя истца Зарубина Д.А. о том, что одновременно с иском подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку ходатайство судом отклонено, кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее ему уплатить госпошлину единовременно при подаче иска, для целей применения ч.2 ст.333.20 НК РФ, учитывая, что настоящий спор возник в связи с передачей займа на сумму 29 909 660 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ТД БФК" по доверенности Зарубина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи