Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фиоА,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1020/2019 по исковому заявлению фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказано. Мотивированное решение составлено дата.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца фио по доверенности фио дата была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предложено в срок до дата устранить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио возвращена заявителю в связи с неисполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба на вышеназванное определение, в которой он просит отменить определение судьи от дата по доводам частной жалобы в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на то, что истец дата во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направил в суд дополнение к жалобе, в котором были устранены выявленные судьей недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, поверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая представителю истца фио по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1020/2019, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не были устранены в установленный определением срок недостатки, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от дата, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя истца фиоВ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, изготовленного в окончательной форме дата, поступила в Пресненский районный суд адрес дата, что с учетом положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ о месячном сроке подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, свидетельствует о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, и предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио возвращена заявителю в связи с неисполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако дата, согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес Пресненского районного суда адрес во исполнение определения от дата, было направлено дополнение к апелляционной жалобе, содержащее требования лица, подающего жалобу и основания, по которым он считает решение неправильным. Данное дополнение к апелляционной жалобе поступило в суд, согласно штампу экспедиции Пресненского районного суда адрес дата вх. N2-2633.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата о возвращении апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Назначить дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1020/2019 по иску фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на

дата

в время, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: