Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-39235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Пивоваровой М.Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

признать за Пивоваровой М.Е. право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" Пивоваровой М.Е. периоды: с 18.08.1982 г. по 18.06.1987 г, с 12.10.1989 г. по 25.07.1990 г, с 26.07.1990 г. по 01.09.1991 г, с 02.09.1996 г. по 01.05.1997 г, с 01.04.2001 г. по 03.10.2003 г, с 04.07.2007 г. по 27.12.2010 г,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пивоваровой М.Е. страховую пенсию по основаниям ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с 02.03.2018 г,

взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Пивоваровой М.Е. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) руб,

в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова М.Е. 14.09.2018 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 51, 110) просила о признании незаконным решения ответчика N 5/734 от 31.05.2018 оботказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж истца периоды работы согласно трудовой книжке, назначить страховую пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 21.02.2018, а также о возмещении морального вреда в размере 60 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 34 900 руб, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что страховой стаж подтвержден необходимыми документами; действия и решение ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

11.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской областипо доводам апелляционной жалобы от 06.05.2019, подписанной представителем по доверенности Терешкиной К.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Пивоварова М.Е. и ее представитель по доверенности Солодова Е.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пивоварова М.Е, *** года рождения, уроженка *** области Узбекской ССР, 21.02.2018 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив паспорт гражданина РФ, выданный 22.12.2014, свидетельства о рождении детей 27.10.1981 и 21.01.1985, справку о заключении брака, трудовую книжку серии *** N *** от 18.08.1982.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 5/734 от 31.05.2018 в назначении страховой пенсии по старости Пивоваровой М.Е. отказано в связи с отсутствием страхового стажа (при требуемом стаже на 2018 год не менее 09 лет), поскольку в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав истца не могут бытьучтены периоды работы по трудовой книжке от 18.08.1982, так как согласно данным ФГУП "ГОСЗНАК" бланк трудовой книжки серии *** N *** выпущен в 1984 году (Таджикистан), что позднее даты заполнения трудовой книжки - 18.08.1982, первое место работы - Узбекская ССР, иные документы о стаже заявителем не представлены, компетентными органами республики Узбекистан стаж не подтвержден (л.д. 11-12).

Из ответа ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на запрос суда следует, что истцу не были включены в страховой стаж периоды по трудовой книжке: с 18.08.1982 по 11.10.1989, с 26.07.1990 по 01.09.1991, с 02.09.1991 по 09.02.1995, с 13.02.1995 по 26.08.1996, с 02.09.1996 по 01.05.1997, с 02.06.1997 по 12.03.2001, с 01.04.2001 по 03.10.2003; периодов, подлежащих включению в страховой стаж истца, ответчиком не выявлено (л.д. 58-59); кроме того, из ответа ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 08.04.2019 на запрос суда следует, что в подсчет страхового стажа истца не включен период с 12.10.1989 по 25.07.1990 (переезд по месту службы супруга), поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период проживания супругов военнослужащих, проходящихвоенную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 данного Федерального закона, но не более пяти лет в общей сложности, однако периодов работы или иной деятельности Пивоваровой М.Е, подлежащих включению в страховой стаж, не выявлено (л.д. 122).

Так, согласно трудовой книжке *** N *** от 18.08.1982 Пивоварова М.Е. с 01.09.1978 по 01.08.1982 обучалась в Ташкентском политехникуме, работала: с 18.08.1982 по 11.10.1989 технологом на предприятии ПО "Швейместпром N 1" г. Душанбе Таджикской ССР, откуда уволена в связи с переводом мужа на новое место службы, с 26.07.1990 по 01.09.1991 мастером участка в Ателье N 1 Ташкентского ГПО "Ташгоршвейбыт" Узбекской ССР, с 02.09.1991 по 09.02.1995 мастером-контролером, мастером-технологом-конструктором на совместном советско-американском предприятии "Ахил", с 13.02.1995 по 26.08.1996 продавцом в магазине, с 02.09.1996 по 01.05.1997 уборщиком служебных помещений в Средней школе N 15, с 02.06.1997 по 12.03.2001 оператором, с 01.04.2001 по 03.10.2003 бухгалтером в частной фирме " NIAGARA - BIZNES " (л.д. 13-16).

Согласно архивной справке N 6-25/436 от 23.08.2018 истец зачислена на дневное отделение в Ташкентский политехникум по специальности "Технология швейного производства" в группу N 57-ТШП (приказ N 21-У от 26.08.1978), закончила данный техникум, получив квалификацию техник-технолог (приказ N 45-У от 30.06.1982), выдан диплом ДТ-1 N 888020, регистрационный номер N 14831 (л.д. 74).

В соответствии со свидетельствами, выданными органами ЗАГС *** В.Б. и Тарасова М.Е. 20.12.1980 заключили брак, последней присвоена фамилия Пивоварова, *** и ** у них родились дети, 21.06.1994 брак расторгнут.

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом г. *** Республики Адыгея 09.09.2018, старшина *** В.Б. проходил военную службу с 23.10.1978 по 28.10.1999, вместе с ним проживала супруга Пивоварова М.Е. в периоды с 05.07.1982 по 17.08.1982 и с 12.10.1989 по 25.07.1990.

Из архивной справки N 723-к от 08.10.2014 следует, что истец 26.07.1990 зачислена мастером участка в ателье N 1 Ташкентского Городского Производственного объединения "ТАШГОРШВЕЙБЫТ" им. В.И. Ленина (приказ N 145-к от 27.07.1990), с 01.09.1991 уволена в порядке перевода в совместное советско-американское предприятие "Ахил" (приказ N 179-к от 17.09.1991) (л.д. 26); также истцу выдана справка о ее заработке в период с августа 1990 года по сентябрь 1991 года (л.д. 27).

Согласно справке от 21.09.2018 N 630, выданной МБОУ "Средняя школа N 15" г. ***, истец работала в МБОУ "Средняя школа N 15" с 02.09.1996 по 01.05.1997 в качестве уборщика служебных помещений (л.д. 77); в указанный период ей начислялась заработная плата, что подтверждается справкой от 25.01.2019, в которой также указано, что с сумм заработка производились отчисления в ПФР (л.д. 79).

В справке N 6 от 25.12.2003 указано, что Пивоварова М.Е. работала в частной фирме "NIAGARA-BIZNES" г. *** с 01.04.2001 по 03.10.2003 в должности бухгалтера; истцу также выдана справка о фактическом заработке за данный период, в которой указано об отчислении страховых взносов (л.д. 90, 91).

Как указано в справке от 21.09.2018, выданной Государственной налоговой инспекцией Чиланзарского района г. *** Узбекистана, Пивоварова М.Е. прошла государственную регистрацию как частный предприниматель и осуществляла торгово-производительную деятельность в период с 04.07.2007 по 27.12.2010, срок действия свидетельства 30.04.2013, долгов по уплате пенсионных взносов на 20.09.2018 не имеется (л.д. 80-81), эти же сведения подтверждены сообщением от 17.09.2019 отдела внебюджетного Пенсионного фонда*** района г. *** при Минфине Республики Узбекистан.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы и принятия ими решения, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; согласно Приложению N 3 к указанному Федеральному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, на 2018 год составляла 9 лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет; продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону, при этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона; с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Данными Правилами предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37);при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входят Республики Таджикистан и Узбекистан, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Как разъяснено в п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Рассматривая требования истца об обязании включить в страховой стаж период работы с 18.08.1982 по 11.10.1989 технологом на предприятии ПО "Швейместпром N 1" Таджикской ССР, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей *** Е.А, *** Н.М, представивших трудовые книжки о своей работе на ПО "Швейместпром N 1", руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а также с учетом Соглашения от 13.03.1992, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и обязания ответчика включить в страховой стаж истца период ее работы с 18.08.1982 по 18.06.1987, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, при этом учел, что продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика включить в страховой стаж Пивоваровой М.Е. периоды ее работы с 26.07.1990 по 01.09.1991, с 02.09.1996 по 01.05.1997, с 01.04.2001 по 03.10.2003, с 04.07.2007 по 27.12.2010, суд, учитывая сведения, содержащиеся в архивных справках и справках работодателей, правомерно исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждено осуществление истцом трудовой деятельности в вышеуказанные спорные периоды и уплата соответствующих страховых взносов.

Также суд, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 18.08.1982 по 11.10.1989 истец работала на ПО "Швейместпром N 1" Таджикской ССР, а в период с 26.07.1990 по 01.09.1991 - в ателье N 1 Ташкентского ГПО "Ташгоршвейбыт" Узбекской ССР, то есть периоду проживания с супругом-военнослужащим по месту его службы с 12.10.1989 по 25.07.1990 предшествовала и за ним следовала работа истца, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Поскольку включение спорных периодов с 18.08.1982 по 18.06.1987, с 12.10.1989 по 25.07.1990, с 26.07.1990 по 01.09.1991, с 02.09.1996 по 01.05.1997, с 01.04.2001 по 03.10.2003, с 04.07.2007 по 27.12.2010 (13 лет 04 месяца 19 дней), составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на страховую пенсию по старости (не менее 09 лет на 2018 год), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в 20018 года - не менее 13,8), что ответчиком не оспаривалось и подтверждено справкой от 06.03.2019 (л.д. 88), и достижении истцом *** возраста 55 лет, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пивоваровой М.Е. страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 02.03.2018.

Отказ во включении в страховой стаж иных периодов работы истца ввиду невыполнения Пивоваровой М.Е. положений ст. 56 ГПК РФ о представлении доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих осуществление ею в спорные периоды трудовой деятельности, ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Также ответчиком не оспаривается отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, основанный на положения ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при этом суд исходил из того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, суд руководствовался ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается договором от 17.08.2018 (л.д. 28), кассовым чеком (л.д. 29), актом об оказании юридических услуг от 22.08.2018 (л.д. 30), исковые требованияпризнаны частично обоснованными, и с учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, а также принципов разумности и справедливости, определилсумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.; в части размера взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных расходов решение суда ответчиком также не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не подтверждено осуществление истцом в спорные периоды трудовых функций, а также не представлено доказательств уплаты страховых взносов в ПФР за периоды работы за пределами Российской Федерации. Указанные доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов в страховой стаж и назначение страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: