Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-39294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Волковой Е.А. и представителя истца по доверенности Зверевой Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волковой Е. А. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере... руб, о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца части суммы страховой премии в размере... руб, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере... 0 руб, нотариальных услуг в размере... руб, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.05.2017 г. между Волковой Е.А. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N... Сумма кредита составила... руб, процентная ставка по кредиту составила 16,9%. Срок возврата кредита - 60 месяцев. Кроме того, истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В сумму кредита была включена плата за участие в программе страхования в размере... руб. Срок действия договора страхования с 03.05.2017 г. по 03.05.2022 г. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 03.03.2018 г, таким образом, необходимость в страховании отпала. В связи с чем, у заемщика появилось право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период страхования. Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования, пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако заявленное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец Волкова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, суд признал ее извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, от представителя ПАО "Банк ВТБ" поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Волкова Е.А. и ее представитель по доверенности Зверева Н.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 04 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Долгов А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на него.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие истца, суд исходил из того, что истец извещена надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела 19 декабря 2018 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении истца о проведении судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Изложенное указывает на то, что истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного решения.

При вынесении по делу нового судебного решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ п о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 года между ПАО "Банк ВТБ" и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор N...

Согласно условиям договора, сумма кредита составила... руб, полная стоимость кредита - 16,965%. Срок действия договора - с даты подписания по 03.05.2022 г. включительно. При подписании договора Волковой Е.А. было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Срок страхования с 03.05.2017 г. по 03.05.2022 г.

Согласно п.2.4 указанного заявления, при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору N.., а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет... руб. 00 коп, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере... руб. 00 коп. и страховой премии в размере... руб. 00 коп.

Как следует из п.5 названного заявления, Волкова Е.А. была уведомлена, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, а также была уведомлена и согласна на то, что в случае ее отказа от участия в программе страхования уплаченная ею плата за участие в программе страхования не возвращается (л.д. 13).

03 марта 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) выдал Волковой Е.А. справку о том, что действие кредитного договора N... прекращено. По состоянию на дату выдачи справки просроченная задолженность, а также начисленные по кредитному договору неустойки, отсутствуют.

10 октября 2018 г. Волковой Е.А. в адрес ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" были направлены претензии, в которых истец просила ПАО "Банк ВТБ" выплатить заявителю часть суммы оплаты за включение в число участников программы страхования в размере... руб. 00 коп, а также просила ООО СК "ВТБ Страхование" выплатить заявителю часть страховой премии в размере... руб. 00 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Волковой Е.А. требований, поскольку при заключении кредитного договора N... и подписания заявления об участии в программе коллективного страхования Волковой Е.А. была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и о программе коллективного страхования, о чем имеется её подпись.

Заключенный договор отвечает требованиям положений Указания Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Из представленных доказательств по делу следует, что истец по своему усмотрению присоединилась к программе коллективного страхования, ознакомилась с её условиями, и была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика, и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, плата за участие в программе составляет... руб.... коп. (состоит из страховой премии в размере... руб. 00 коп. и комиссии Банка в размере... руб. 00 коп.).

По результатам ознакомления с условиями Программы и подписания заявления об участии в программе коллективного страхования Волкова Е.А. знала, что досрочное погашение заемщиком кредита не прекращает действия договора страхования и не влечет возврат уплаченных денежных средств.

Согласно условиям Программы коллективного страхования, представленной ответчиком ООО СК "ВТБ Страхования" с возражениями на жалобу истца, а именно из п. 4.3 Программы следует, что при осуществлении застрахованным досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту и/или изменении остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения застрахованным аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма в отношении данного застрахованного остаются неизменными. Кроме того, согласно п. 4.5 Программы, застрахованный (выгодоприобретатель) вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 4.6 Программы, страхование, обусловленное договором, в отношении конкретного застрахованного прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; также договор прекращает свое действие при осуществлении страховой выплаты страховщиком по рискам "смерть" и /или "инвалидность".

С приведенными выше условиями Программы истец также была ознакомлена, имела возможность выбора своих действий и условий, при которых мог быть заключен кредитный договор, в связи с чем, принимая во внимание, что у слуга по подключению истца к программе коллективного страхования была оказана Волковой Е.А. в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований согласиться с позицией истца и допущенном со стороны ответчиков нарушении ее прав у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Волковой Е.А. требований о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" в ее пользу суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере... руб. 00 коп, о взыскании в ее пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" части суммы страховой премии в размере... руб. 00 коп, не имеется, а, как следствие, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных.

Отказывая в удовлетворении требований истца, не имеется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волковой Е. А. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: